密帳難辦 逃不過“國務機要費”
“貪污為白領階級犯罪，辦案難度本來就高。”范立達說，尤其陳水扁有律師的學識背景及“總統”的行政資源，訴訟過程中能施展的手段無所不用其極。以“國務機要費”為例，陳水扁深知“刑事訴訟法”規定，除非被告被判無罪、罰金或拘役（刑期兩個月以下），否則不到庭的情況下不能宣判。
而“國務機要費”涉及貪污，不是無罪就是五年以上有期徒刑。若吳淑珍以身體不適為由拒絕出庭，法官唯一的辦法就是拘提，否則不能宣判；但萬一吳淑珍在法庭上有生命危險，法官要負全責，因此扁家採用拖延戰術，吳淑珍從第一次出庭昏倒後就再也沒出庭過。
“雖然海外洗錢偵辦困難，但“國務機要費”相對來說容易許多。”范立達解釋，由於“國務機要費”罪行明確，發票名目明顯不符合公用支出；且陳水扁當時的某些證詞事後證明是謊話，除非現在有合理解釋，否則種種跡象皆不利於案情翻盤。
但黃越宏認為，“國務機要費”由於沒有明確規定用途，一般政府經費要“核實報銷”，但特別費及“國務機要費”是“核據報銷”，也就是沒有核銷名目的限制。“以往因為行政首長薪水較低，所以特別費的一半當作薪水實質補貼，另一半才需要單據核銷，因此沒有強制做為公用。”
而政府為避免首長的特別費被課稅，所得稅法中規定特別費為“公用支出”，非薪水補貼，但實際上這祇是政府為了避免課稅而自圓其說的理由。因此，陳水扁大可認定“國務機要費”等同於特別費，不限制用於“公用支出”，自然發票不限名目。
不過，對於“國務機要費”是否用於公用支出，范立達有不同看法。范立達認為，機要費與特別費的本質不同。特別費比首長薪水低，因此十幾萬的特別費可算首長的薪水實質補貼。
但機要費一年兩千五百萬比“總統”薪水高，法院一審及二審判決是薪水實質補貼，三審又判定必須用於公用支出，因此扁家拿不符合名目的發票核銷應站不住腳，“國務機要費”被定罪的可能性極高。 |
