中評社北京9月7日電／雲南省政府公布孟連“7.19”事件調查結果，撤銷職務，責令辭職，行政處罰之外，也對幹部作風提出批評。從貴州甕安到雲南膠農，群體性事件不斷發生，處置方式不當，群衆利益長期受損，信息不公開，成為事件發生共性。面對群衆利益訴求，基層幹部如何更好地傾聽民意，處理好群體性事件，政府應該選擇什麼樣的思路和方式？央視《新聞1+1》正在解析。
主持人(王躍軍)：
觀衆朋友，您好，歡迎收看今天的《新聞1+1》。
今年的7月19日，發生在雲南省普洱市孟連縣的一個群發性的事件應該說備受人們的關注，在這個事件當中，當事人是有五百多名當地群衆和上百名的公安民警發生了衝突，衝突導致了40多名民警受傷，同時也造成了15名的群衆受傷。在這個衝突過程當中，還造成了兩名群衆的死亡。昨天，雲南省委常委做出了決定，認為這個事件暴露出了很多方面的問題，其中非常重要的一點就暴露出了幹部的作風問題，今天我們就和大家來討論這樣的一個問題。
張羽，對於像雲南常委做出這樣的一個決定，說在這個過程當中暴露出了幹部作風問題，您怎麼看？
張羽(新聞觀察員)：
其實我們看到7月份左右的時候一系列這樣的事情發生，剛才你提到的是雲南膠農事件，還有在之前的是貴州甕安事件，還有我們看到的陝西府穀縣事件，那麼這一系列事件其實背後都有著共同點，共同點就是一方面是群衆利益長期申訴得不到有效的解決，同樣我們也看到，一些地方幹部作風簡單粗暴，甚至是動用警力，最後導致了矛盾的激化。很高興能看到政府部門有關領導能從自身，從自己的幹部身上來去檢討這樣的一個問題，希望能以幹部作風這樣一個突破口，最終能解決維護群衆利益的根本問題。
孟連“7.19”事件處理結果：
給予孟連縣原縣委書記胡文彬撤銷省委候補委員職務的處分。
對普洱市委常委、政法委書記謝丕坤給予責令辭職的問責。
對普洱市委書記高旭升，市委副書記、市長沈培平給予責令作出書面檢查的問責。
對普洱市、孟連縣少數領導幹部參與橡膠公司入股、分紅，參與膠林買賣，租賃等涉嫌違紀違法問題，由省市紀檢監察機關進一步深查。
責成普洱市委、市政府對“7.19”事件中負有主要責任的孟連縣委、縣政府和鄉鎮黨委、政府主要負責人，按幹管全縣給予黨政紀處分。
主持人：
剛才我們看到這個片子，在這個片子當中我注意到有很多的“如果”，很多都是針對政府、幹部如何來看待群衆的問題，怎麼解決群衆的問題。反過來我們從群衆的角度來看待幹部，來看政府。
我注意到雲南省委副書記李紀恒在一個幹部會上這樣提到：“對黨充滿感恩之情，待人善良溫和的傣族群衆拿起刀斧棍棒與警察對抗，用暴力維護自己的權益，這件事情必須引起我們當政者的反思，必須引起各級幹部銘心刻骨，靈魂深處的反省！”對於這樣的一種說法你怎麼看？
張羽：
你看他最後用的詞是“刻骨銘心、靈魂深處的反省，”我們黨是執政為民，立黨為公的一個政黨，但是我們也看到，確實也出現了這樣令人遺撼的事件，面對這樣的事件的時候，我們在進行檢討的時候，你會發現，首先這個官員在講這段話的時候，你會看到，他的情感和屁股是坐在老百姓這方面，首先他肯定了人民群衆感情和善良的願望，但同時我們看到，他深刻的檢討了為什麼會有這樣的暴力事件發生。剛才一開場我們也提到了，是由於我們的幹部作風出現了問題，剛才你講了，我們有一系列如果，恐怕哪一個如果出現的話，都不會導致這樣一個最後的惡性結果。我們可以稍微梳理一下這個事件發生的來龍去脈。
俗話說，冰凍三尺非一日之寒，我們來看一看。其實孟連事件在最早期的時候，它是來源於膠農跟橡膠公司之間的一個矛盾衝突，在二十多年來，膠農跟橡膠公司的利益隨著市場經濟的發展，實際是在不斷地調整過程當中。
主持人：
雙方的利益訴求是不斷變化的。
張羽：
對，是在不斷調整過程當中。我們看看現在的利益分配，那就是國際市場橡膠的價格已經從7000元漲到了27000元，但是膠農賣給橡膠公司的價格還執行著五年前的合同，那麼當時可能還是7000塊錢這樣一個價格，實際在改革的過程當中，這樣的利益已經調配過幾次，一個就是鄉鎮企業改革的過程，還有一個就是橡膠公司進行企業的股份所有制改革，私有化過程的改革，但是我們看到在兩次改革當中，膠農的利益并沒有體現，所以這個事件爆發到現在這麼大，并不是說今天才開始的，如果我們來往前歷數，去年的9月12日，當時公信鄉的部分膠農就已經運輸50噸的凝雜膠到外地去銷售了，按照以前的合同，他應該是把這個膠銷售給當地橡膠公司，因為橡膠公司收購價太低，所以他們已經拿到外地銷售了，而且為了保護他們的利益，已經是武裝押運，拿著木棒和大刀去押運。同樣我們看到，在去年10月10日，公安機關到公信鄉抓聚衆鬧事的膠農，被三百多名膠農團團圍住，一些膠農用棍棒、石塊等工具襲擊民警，造成五輛警車被砸壞，而且當時孟連縣的公安局長也受傷了，在這次事件當中。
那我們看到，矛盾實際已經逐步在爆發了，在它爆發的過程當中，我們一些幹部是怎麼去解決這樣問題的，為什麼要提到幹部作風問題呢？這樣一個利益隨著市場經濟發展變化，你作為一個第三方的裁判方，你可以公正地去協調雙方的利益，但是我們看到，它不是不作為，采取了兩次措施，但是都沒有得到膠農的滿意，最後事件越鬧越大，直到7月15日，最後縣委、縣政府的個別幹部采取的是強力手段，就是把它定性為社會治安事件了，覺得是農村惡勢力在挑戰政府的威信。
主持人：
我也特別注意到，像在這個事件剛剛發生的時候，當地一個官員提出，這是由於當地的黑惡勢力所引發的一個社會治安方面的問題，後來雲南省委常委做出決定，說這個事件問題并不那麼簡單，暴露出很多方面的問題，你覺得這實際上從幹部作風的角度來講，還反映出了哪些方面的一個比較現實的問題？
張羽：
我覺得這個問題是兩方面，第一個問題根本問題說你屁股坐在哪方面，剛才我們看到付書記的講話當中，他對膠農是充滿了一種同情和理解的態度，你屁股首先坐在那一方面，然後首先進行自我檢討，那麼當你把這個事件經濟利益的糾紛定性為一個惡勢力向政府公信力進行挑戰事件的時候，你在維護誰的利益，我不得不去小人地揣測一下，也許在利用公權力的過程當中，你首先進行了徇私枉法的瓜分之後，可能你才會利用公權力去強迫膠農去接受。我們也看到雲南省的處理規定當中，其中最後一條講到，要對普洱市孟連縣少數領導幹部參與橡膠公司入股分紅，參與膠林買賣，租賃等涉嫌違法違紀問題，由雲南省普洱市紀檢監察機構進一步審查。就是它的處理并沒有結束，而且這個案子跟甕安的事件非常相似，甕安當中最後我們在調查當中也涉嫌要查處一些參與當時入了煤礦股份的領導幹部職責，首先你屁股坐在哪兒，如果你的屁股一開始已經跟這些既得利益者去瓜分了公共資源利益的時候，你肯定會利用公權力去維護你的利益。 |
