中評社台北2月11日電／聯合報今天的社論說，吳淑珍昨天在法庭提出的抗辯架構，或許在邏輯思維上自認找到了“巧門”，卻與經驗法則悖離太甚，更無可能獲得主要證人及證據的支持。若謂吳淑珍想要藉此“救夫保子”，恐怕難如所願。
社論說，吳淑珍承認，她在“國務費案”、龍潭案及南港案中，皆收了錢；這使得全案的“架構”已告底定。至於那些錢的性質，是賄賂或政治獻金，卻非吳淑珍一人所能定義；而那些錢與陳水扁是否有關，更非吳淑珍說了就算。畢竟，法官的心證不會只是建立在吳淑珍的片面之言上。
吳淑珍照著手持的紙條，仔細揭示她對四案的切割手法。她唯一較完整認罪的是南港案，承認收了二百二十萬美元，也承認洗錢至吳景茂的國外帳戶。因為陳水扁不是南港案被告，所以吳淑珍認罪不致牽連陳水扁；而吳淑珍對南港案認罪，只為作球給想要進行認罪協商的陳致中。南港案正是吳淑珍找到的“巧門”；至於其他牽涉陳水扁的案子，吳淑珍皆並未認罪或並非完全認罪。
社論說，關於“國務費案”，吳淑珍認了“偽造文書”，卻不承認貪汙。主要原因亦在，若珍承認貪汙，陳水扁即成共犯。吳淑珍的供詞是：馬永成等指使她要用假發票報銷，她未明就裡地照做；她收到陳鎮慧給她的錢以後，即轉交陳水扁（扁稱用於機密外交）。然而：一、珍的說法，形同咬死了馬永成等指示其犯罪，馬永成即沒有理由不堅持一切出於陳水扁指示的說法；二、若真用於機密外交，則何不把錢在“總統府”作業程序中即直接交給扁，卻要由珍轉手？三、陳鎮慧有時在年底抱著數百萬“國務費”現金到官邸交給珍，珍稱皆已轉交給扁，則扁豈有不知道那數百萬現金是用假發票詐取而來之理？這類供詞，顯然違反經驗法則。只要吳淑珍承認拿了“國務費”，至於是否詐取，是否貪汙，要看法官如何判斷，不是吳淑珍所能一手遮天。
至於龍潭案，吳淑珍的供詞更是捉襟見肘。照她的說法，她完全不知辜成允為什麼送她那麼多錢；而稱只因蔡銘哲告訴她，中信辜家欺負辜成允，辜成允為與“總統”“維持關係”，所以送錢。在她昨日供詞中，李界木赴官邸與扁珍夫婦面商購地案，及吳淑珍親赴龍潭看地等情節，似乎根本不存在；當然更未提及陳水扁召“閣揆”等重臣入府面授機宜的場景。然而，連陳水扁也承認了召集“閣揆”等人，曾有當面主張購地的情節；只是辯稱，此非“總統”“職務”，即使有所“建議”，亦無責任可言。那麼，吳淑珍若想只憑一句“不知辜成允為何送錢”，那筆“土地佣金”就會變成“政治獻金”嗎？或就會與陳水扁無關嗎？此類供詞，恐怕太過一廂情願。
社論指出，自去年八月十四日洗錢案爆發以來，觀察扁家的操作手法：在審判開始以前，完全不認罪，更不惜撕裂社會、挾持民進黨、攻擊司法，顯得極端激烈狠毒；但至審判開始後，自陳致中夫婦請求認罪協商，至吳淑珍欲藉南港案的“巧門”來救夫保子，又壓低姿態向社會道歉，則完全換了一副面孔，換了一套手法。總結一句話，可謂是：毫無認罪誠意，玩弄司法，欺愚社會！
從吳淑珍昨日所提抗辯架構的矛盾與漏洞中，可以看出扁家四口不能被司法及社會原諒的充分理由。倘若這就是吳淑珍的主要抗辯架構，顯然極難說服法官。想要救夫，恐難如願；若欲保子，則因根本沒有超越特偵組的偵查成果，特偵組又有何理由能夠與之協商？兩頭落空，也許是扁家即將面對的結果。 |
