中評社香港2月21日電／香港《大公報》今天發表題為“高官再就業要管但不能‘管死’”的社評說，政府昨日發出諮詢文件，就首長級公務員離職後的就業問題進行為期兩個月的公眾諮詢。
社評表示，有關檢討及諮詢，是必要的。事實是，就在諮詢文件出台的同時，立法會正就前房屋署署長梁展文的“再就業”問題展開調查聆訊。梁展文在房署退休後，應“新鴻基地產”之聘出任高職，而梁在任時曾發生“新地”紅灣半島涉嫌多批土地的事件。如此梁的受聘“新地”即惹來市民廣泛關注，反對派政黨議員指責的“官商勾結”、“利益輸送”也仿似找到了“真憑實據”。
因此，為了還各方一個公道─包括市民、政府以及退休、離職高官本人的公道，就有關問題進行一次公眾諮詢及檢討是有必要的。
社評指出，現行高官再就業條例早於港英殖民管治年代形成，當年英國人高官離退後多返回祖家，港人無從知悉其去向，就是留在港繼續“發財”的，市民也難以得到資料判斷其有無“官商勾結”；但回歸後情況已大不相同，一來政府施政透明度增加，二來輿論監督和市民對知情權的要求也有所提高，如果首長級高官離退後有什麼不恰當安排以至蛛絲馬跡，很容易就會引起軒然大波，不僅會造成社會爭拗，更會直接影響到特區政府的管治威信。因此，在梁展文事件已引起公眾關注後，檢討及諮詢就是無可避免的。
但是，有關檢討和諮詢，應該循什麼方向、途徑去進行，和最終到底要解決什麼問題，卻是大堪商榷的。
比如說，反對派政黨議員動輒把離退休高官“當賊辦”，彷彿每一個高官退休或離職後再到私人企業去工作，就一定是當年在任時曾經給了人家什麼好處，如今獲聘就是利益回報，因此非要把“再就業”的門路“堵死”不可。
社評又說，這種想法顯然是不可取的，一不符合事實，二也不利社會安定和“人盡其才”，難道高官在任時都要視大老闆為“敵人”、離退後更要退避三舍嗎？不少高官退休時仍年富力強，而且經驗豐富，為什麼不可以繼續為社會作貢獻？
因此，對有關條例的諮詢和修訂，立足點必須公平、公正，市民疑慮、“利益輸送”當然要認真考慮和嚴加禁止，但也不能“斬腳趾避沙蟲”，把限制訂得越嚴越好，“過冷河”的時間訂得越長越好。事實是問題關鍵不在於“冷河期”是兩年、三年或者五年才足夠，而是在於高官的“再就業”是否具有合理的、公開的、可以為公眾所理解和接受的理據。如前公務員事務局局長王永平，退休後到大學講課，講授公共事務管理，這又有什麼不可以？前教育局常任秘書長羅范椒芬離職後出掌家族教育基金，到內地辦學助學，近又擬加入本港最大的慈善團體東華三院負責教育工作，這就不僅是合適，而簡直是深慶得人了。對這樣的高官再就業，市民大眾不會有意見。
昨日，“檢討委員會”主席夏佳理強調，諮詢重點是要在公眾利益和保障個人就業權利兩者之間取得平衡。社評認為，這一看法是正確的。高官再就業，應接受一定的管理和規限，但目的不是為了把路堵死、把人“管死”。 |
