|
| 哥本哈根氣候大會，於12月19日在爭吵與混亂中結束。 |
中評社北京12月22日電（評論員 余永勝）歷時十三天、有110多個國家元首參加的哥本哈根氣候大會，於12月19日在爭吵與混亂中結束。作為會議惟一成果的《哥本哈根協議》，在經歷了生生死死的不同判決後，最終以“記錄在案”的形式成為氣候檔案。聯合國秘書長潘基文稱，這個協議將供成員國自願簽署。但各方在面臨很大壓力時都沒簽，今後誰還會再“自願”簽署，實在是個問號。雖然此前人們一直就對會議結果不樂觀，但以這種似是而非的“記錄在案”結果收場，著實有些意外和滑稽。
當然，人們的看法也不完全一樣。聯合國秘書長就對結果感到“滿意”。這也難怪，作為大會的主辦方，聯合國肯定大會成果就是肯定自己的工作。只是與秘書長有同感的人就沒幾個了。歐盟委員會主席巴羅佐毫不諱言自己的“失望”，綠色和平更是炮轟這份協議，認為比《京都議定書》還倒退了一步。至於發展中國家以及島國聯盟，更是不吝抨擊之辭，諸如“出賣”、“屠殺”之類的措詞，都派上了用場。
出現這個結果，無疑也有必然性。一方面，各方固執己見，不肯妥協；另一方面，各方又不願承擔失敗的責任，認為折騰了這麼多天，總得給輿論一個交待。在此情況下，講求原則性而非操作性，注重自願性而非約束性，追求靈活性而非法制化，就是起草協議時的惟一選擇。於是，一個既無減排目標，又無法律約束力的《哥本哈根協議》，在首腦們登機離開前，救急似地出台了。
如今，哥本哈根大會已成歷史，現在要檢討的是大會失敗的深層原因。檢討的目的，也不是要給誰樹牌坊或立恥辱柱，而是要著眼於推動問題的最終解決。我們要清醒的是，政客們為了利益相互攻訐，這是身份使然。而媒體是人類的公器，顯然應把維護人類共同利益作為自己的使命。只有秉持這一原則和立場，檢討會議才不會流於厚此薄彼的淺薄層面。否則，我們又與會場上的政客有何區別呢？ |
