“特殊關係”這幾個字源自於西德總理布朗德，用以區別東西德的關係既非國際法上的外國關係，也不是自己國家內部的內政關係。那麼“特殊關係”的理論本義是甚麼？對此，當時的反對黨還向聯邦憲法法院控告布朗德政府違憲，當時擔任反對黨的基督民主聯盟（CDU／CSU）認為，西德既然都承認了東德為一個國家，那還有甚麼特殊關係而言，在法律意義上，東德已經是一個國家，東德派駐在西德的代表，都是由東德外交部負責，兩個國家都是聯合國的成員國，所謂“歷史、文化、血緣、地理上”的“特殊關係”在法律上是完全沒有意義的。
當時的西德政府與學術界並不像台灣一樣，“我說它是特殊關係就是特殊關係”，而必須提出合理的法律理由。西德政府引用“國家核心理論”，認為1937年疆界的德國（因為1937年至1945年所得的領土均被視為非法所得）並沒有滅亡，只是喪失了行為能力，也就是說，1937年疆界的德國做為一個法人仍然存在，只是因為戰敗，暫時沒有專屬自己的中央權力機關，西德在1949年的基本法中延續了德國的國際法人格。
聯邦憲法法院特別說“one nation,two states”，其中one nation，指的不是德意志民族，而是1937年的德意志帝國。台灣學者一直將“one nation,two states”譯為“一族兩國”，這是完全錯誤的認識。如果是“一族兩國”，布朗德早就被憲法法院判定違憲了。我們應該將其譯為“一德兩國”，“一德”與“兩國”都是國際法的主體，由於有“一德”（為法人，但是沒有治權能力）存在，布朗德承認東德為一個國家，不是外國，如果是“一族兩國”，承認東德是一個國家，也就等於是承認東德為外國了。
讀者至此可以明白，當李登輝將“一個中國”定義為歷史、文化、地理、血緣上的概念時，如果依照西德的看法，李登輝早就違憲了，但是在台灣，卻沒有人會提出質疑。有時不禁感嘆，是權力依附需要？憲法不受重視？或是學術界根本沒有對這些問題進行過深入且透徹的研究，放任這麼重要的議題口水化、庸俗化、民粹化？
由於布朗德堅持“整個德國”的立場，視東西為整個德國的內部兩個國家，因此，當時的對德事務由“內德關係部”（Bindesministerium fuer innerdeutsche Beziehungen）負責，表明了東西德之間的事務是“德國內部”事務。再重復一遍，如果德國只是個歷史、文化、血緣與地理上的概念，那麼就沒有所謂的“特殊關係”了。
如果台北只是把“一個中國”視為一個文化或民族概念，北京將無法承認台北的憲法地位，否則就等於承認兩岸是外國了。如果只是把“一個中國”視為是“未來式”，那麼接受兩岸均為憲政秩序主體，也就等於是接受兩岸“相互獨立”為前提，“統一”為選項。從這個角度來看，汪道涵先生認為兩岸在追求統一時，應以“現在進行式”的觀點來思考，是有其道理的，我想他要表達的是，兩岸同屬一個中國，即兩岸目前是“合中有分”，要努力做到的是，從現在的“合中有分”經過“分中有合”，最後走到“合而為一”。
因此，“特殊”一詞，並不是隨便說說，有它的一定法律意涵。兩岸為特殊關係，表示兩岸的關係不是國際關係，也不是一方屬於另一方的內政關係，而是整個中國的“內部”關係。
“特殊關係”的基礎：主權共有與共享
由以上的分析，我們可以瞭解，“特殊關係”與“主權共有與共享”是分不開的。兩岸如果不能共有主權，等於一方獨佔主權，另一方不是“偽”（假的中央政府）就是“它”（另一個主權國家），那麼，這樣的“特殊關係”其實是一種正／偽或外國關係。
何謂“主權共有與共享”？在政治哲學上，主權是屬於人民，政府只是經由人民委託行使主權的權力（power of sovereignty），政府是行使人民主權的媒介。兩岸目前雖然沒有武裝衝突、交往亦日漸密切，但是在法理上，仍處於整個中國內部的分治狀態。兩岸政府各在其有效管轄區內接受人民的主權委託，行使主權的權力。由於整個中國是由兩岸共同組成，即“兩岸同屬一個中國”，因此，整個中國的主權應該由兩岸人民所共有。目前兩岸人民均無法分享對方的主權權力，但是，如果我們堅持兩岸都是中國的一部分，那麼在思路上，就應該將主權共享納入政策思維。西德就是用這個態度來處理與東德人民的關係。
廈門大學台灣研究院的劉國深院長舉了一個很好的例子。他提出了“國家球體理論”，將兩岸視為“中國”這一球體的兩面。他認為，中國是現代“國際星系”中一個重要的“國家球體”，同樣是由土地、人口、政府、主權構成的一個整體，世界上絕大多數“國家球體”只有一個球面（政權）代表這個國家，而中國這一個“國家球體”的球面是由中華人民共和國和中華民國兩個競爭中的政權構成，它們分別在背靠背的空間和場合代表著中國，雙方事實上形成了“一體兩面”的關係。（請參考：〈加強兩岸政治互信ABC〉，《中國評論》，2009年11月）劉國深這個“國家球體理論”就是“主權共有與共享”的另一種表述，表示兩岸分別是中國這個球體的兩面。球面間的關係與球體間的關係完全不同，球面間的關係是一種“球體的內部（特殊）關係”。
中國評論新聞網的網民經常有精彩的觀點，福建建甌的教師江昌標，在他的網路文章《兩岸一體兩面、共有共享主權》一文中也舉了傳神的例子。他說：“從兩岸是一體兩面的關係來理解一個中國，如硬幣的一體兩面關係一樣，中華人民共和國憲法和中華民國憲法，就是一個中國的兩面，中華人民共和國和中華民國就是一個中國的整體”，“兩岸如同硬幣一體兩面，都是一個中國。一體就是一個中國，兩面分別是大陸和台灣。大陸是硬幣的一面，台灣是硬幣的另一面，兩面互相依存，共同存在，缺一不可。因此，大陸和台灣同屬一個中國”。
無論是“球體說”或是“硬幣說”，都把兩岸是一體兩面的概念做了很具象的描繪。“球體”的面，不論朝向哪一方，如果不能共有或共享球體的內涵，這個球體是破碎的；硬幣雖然擁有兩個面，但是內容是完全一樣的。無論是“球體說”或是“硬幣說”，都是主權共有與共享，而這也是正是“特殊關係”的精神。
“特殊關係”的實踐：不一定需要簽ECFA也可以給台灣特殊待遇
在兩岸互動過程中，我們如何落實“特殊關係”？在討論以前，我們來看看東西德是如何思考它們的貿易關係性質。西德的做法值得兩岸，特別是北京可以參考。
在西德，東西德間貿易通常被稱之為“內部貿易”（Binnenhandel)，或“德國內部貿易”（Der innerdeutsche Handel,簡稱為“內德貿易”），其理由在於兩德間並無關稅的界限。雖然在1951年7月9日的〈區間內監督規定〉稱，雙方的貿易可由兩德關稅官署管制，但事實上與東德的貿易均未課徵關稅。例如西德1961年6月4日的《關稅法》（Zollgesetze）第2條即規定，東德為西德關稅的內部地區（Zollinland）。西德所以這麼做，原因很簡單，因為西德在與東德的關係上，是以“國家核心理論”（即西德的主權涵蓋全德國）來處理東西德的關係，既然西德的憲法認為德東地區是德國的一部分，而西德又代表德國，所以東德的貨品進入西德自然不需要關稅。
大陸的朋友或許可以思考一下，既然中國大陸主張主權涵蓋全中國，視台灣為中國的一部分，為何台灣的貨品到大陸還要打關稅？看看東西德的例子：東德的貨物進入西德不要關稅，但是西德的物品進入東德卻要打稅，因為西德認為它代表德國。外表看起來，好像是西德吃虧，西德之所以這麼做，因為它堅持遵守自己的憲法立場，也因為它想統一德國。
|
