|
| 西方的古典民主，強調政治人物的領導性格，以及說服國民的能力，有這兩者，政治才會成為英雄事業，而不是平庸的討各種掌聲的表演事業。 |
中評社台北4月3日電／台灣政評家南方朔在《財訊》發表文章說，繼開徵能源稅，取消軍教免稅喊卡之後，接下來是房屋稅由單一稅率調整為五級分類的改革也叫停。媒體報導說這是“選舉年效應”，意思是統治者每當有大選舉的年分，就心理特別虛弱，這也怕那也怕，怕選票流失，於是就什麼也不做，甚至還猛發紅包對選民示好，這種“選舉年效應”現在並非首次，當然也不會是最後一次。
文章指出，今天台灣的租稅正義和財政百孔千瘡，有許多都是過去的“選舉年效應”累積所致，而這齣戲碼還不會結束，百孔千瘡之局也就注定不知將伊於胡底！
“選舉年效應”使得有些人因此將責任推給“台灣選舉太多了”，其實民主之病從來就不在民主，而在於政治人物領導風格的自我扭曲。如果政治人物心中有核心價值的堅持，有雖千萬人吾往矣的膽識，有為自己辯護和說服群眾的能力，時機歹歹反而是建功立業的大好時機，如果性格庸懦而畏事，這種自我設限的結果，自然就只好隨波逐流。台灣對硬推健保改革的奧巴馬大力歌頌，即折射出了人們對台灣政治領導人的不滿，而美國的選舉並不比台灣少！
因此，民主選舉是個好東西，但民主選舉在某些時候的確會因負面因素匯集，而出現類似台灣“選舉年效應”這種壞結果，由台灣的經驗，就讓人想到英美所謂的“前柴契爾政治”了。
走過及聽過一九六○和七○年代的人都知道。這兩個十年乃是社會巨變的年代，有少數族群的民權運動、有社區自覺的社區運動；更有青年不滿運動和反越戰運動，這是個狂飆時代，政績其實不錯的美國詹森總統，都因內部的分歧，而於一九六八年三月三十一日發表演講，宣稱“在這個政治年，我決定不讓總統這個職位捲入黨派之爭，……因此，我不尋求，也不會接受下一個任期選舉提名”。連堂堂美國總統都被情勢逼迫得放棄連任，何況層次更低的三十郡市鎮級官員了！
在那兩個世代裡，英美父母官難為，難為多了就變得不為和不敢為。後來英美學者如沃特（FM．Wirt）、瓊斯（B．D．Jones）、比爾（S．Beer）等人還特別為此開創出了一個研究領域或可稱是一個學派，探討這種政治人物腳被嚇軟的現象，由於這些學者是要去解釋這種現象，當然也就多少有一點合理化這種現象的意味。
他們指出，當一個社會嚴重分歧，或政治人物沒有意願在各種競爭性的主張裡去抗拒任何一種。這時候，最機會主義但也自認最安全的行為模式遂告出現；他視現狀最為穩定，任何選擇都有變化而會產生風險，於是什麼都不做，不做多了就什麼都不敢做。這種政治有點像在玩輪盤賭，輪盤快轉時他不動，等到輪盤快停，結果差不多已清楚時才搶功勞般的下注。意思就是說當問題有爭論，他決不選可能得罪任何一方的邊，讓兩邊或多邊自行廝打，等到差不多有結果了，他才做出決定，這種行為模式很安全，代價也最低，但換個角度看，社會總體成本也最大：
|
