作為首份非西方國家主導的主權信用評級報告，大公國際7月11日推出的《2010年國家信用風險報告》和《50個國家信用等級報告》，被業界稱為“一鳴驚人”。
與標準普爾、穆迪和惠譽三大國際評級機構結論不同的是，大公國際報告在調低了美、英、法等傳統發達國家信用等級的同時，提高了中國、巴西等新興市場國家的信用等級。尤為惹人關注的是，大公國際還“剝奪”了美國的AAA頂級信用評級。
大公資信董事長兼總裁關建中對大公資信的評級標準評價很高，但在多位投行人士眼中，大公資信在國內的影響力並不算大。
中信證券一位資深投行人士稱，自己和不少同行接觸過的國內評級公司只有中誠信（中誠信國際信用評級有限公司），並未同大公資信打過交道。南方某券商投行總監則明確表態稱，在國內四家主要的評級機構中，大公國際另一位與大公做過兩三個項目的投行人士認為，大公在國內地位與聯合資信評估公司差不多，但在中誠信之下。
來自中央財經領導小組辦公室的“信用評級與國家金融安全”課題組報告顯示，中國國內共有5家獲得認可的權威信用評級機構，分別為中誠信國際、聯合資信、大公國際、上海遠東資信、上海新世紀評級。其中，穆迪於2006年收購中誠信49%的股權並接管經營權，並約定7年之後持股51%；同年，美國控制的香港新華財經收購上海遠東62%的股權；2007年，惠譽收購聯合資信49%的股權；目前，美國標準普爾與上海新世紀已經簽署了戰略合作協議，正在洽談收購事宜。
就上述情況而言，國內五家評級機構中僅大公資信依然是國內的資本為投資主體。這種“獨立”性，成為大公資信對外主打的一個“王牌”。
國內一評級公司相關人士告訴記者，據其了解，國家主權信用評級目前國內只有大公一家在做，其他同行主要對在資本市場發債融資的企業和金融機構進行評級。至於為何其他公司都不涉足國家主權信用評級，上述人士表示與投入產出有關，因為評級公司現行盈利模式為發行人付費，而國家主權信用評級並沒有人給評級公司付費。
|
