2 徵收房屋應先補償後搬遷
歷程：兩次徵求意見稿中，都沒有明確規定“先補償，後搬遷”的原則，目前條例則明確“實施房屋徵收應當先補償、後搬遷”。
二次徵求意見稿中，僅在司法強拆中有所涉及，“申請法院強制執行前，房屋徵收部門應當按照補償決定，對被徵收人先予貨幣補償或者提供產權調換房屋、周轉用房。”
解讀：沈巋解釋，目前的規定意味著無論是自願搬遷還是強執搬遷，其前提都是必須補償到位，相比二次徵求意見稿覆蓋範圍更大。
此外，條例增加了“作出房屋徵收決定前，徵收補償費用應當足額到位、專戶存儲、專款專用”的規定，沈巋解釋，原來拆遷補償款大部分出自建設單位，而不是政府，但建設單位申請拆遷許可證時也要提供金融機構補償款的證明，現在徵收由政府替代了建設單位，政府也需滿足這個要求，以保證在搬遷前補償到位。
3 被徵收人協商選評估機構
歷程：房地產價格評估機構的選定也經歷了反覆。第一次徵求意見稿曾規定，“房地產價格評估機構，由被徵收人以投票、抽簽等方式確定。”第二次徵求意見稿則删除了上述規定，代之以“房地產價格評估機構由被徵收人選定。被徵收人選定房地產價格評估機構的具體辦法由市、縣級人民政府規定。”
目前的規定則為，“房地產價格評估機構由被徵收人協商選定；協商不成的，通過多數決定、隨機選定等方式確定，具體辦法由省、自治區、直轄市制定。”
解讀：沈巋表示，條例提供了選定評估機構方法的優先次序。徵求意見稿的規定會面臨如果每個人都去找評估機構的問題，這會造成評估周期拉長，對徵收不利，也有可能造成評估結論的差異越來越大的問題。
協商選定意味著多數人選定一兩個比較統一的機構，評估周期不會很長，結論基本上能保持一致，並規定了多數決定、隨機的方式，是為了保證評估機構的選定不要太個體化。
|
