第四，現在強調中華文化、中華民族沒有錯，可是在馬英九的語彙裡，“中國”這個的概念與“我們”連結的愈來愈少，“中國人”這個語彙經常以“中華民族”的面貌出現。語彙的改變是一個人自我認知改變的結果，而其結果又會更強化其後來的認知。當然馬英九可以緊抓住“憲法”，說尊重“憲法”，但是在政治的表述上（末）卻與“憲法”（本）應有的規範產生微妙地不同，而“末”的微妙改變過多或過久，也會衝擊人民對政治人物遵守“憲法”這個“本”的信任程度。
馬英九的表述可能沖擊藍軍的立黨根本
任何社會都有菁英，菁英的責任就是引領天下先，民主政治多了一點，即菁英的政策必須接受人民的檢驗。由於人民自身的利益較清楚，對於公眾利益的認識相對不強，因此，一個好的政治人物，除了要照顧人民感受，更重要的要能夠引領人民方向。如果政治人物自己缺少中心思想與論述，心中想的只是如何延續執政，那麼就會流於父子騎驢的媚俗境界。
“後馬英九”自2008年上任時任用“陸委會”賴幸媛時，已經注定了他選擇一條希望能夠討好泛綠的路線，他認為這樣做可以搶泛綠的選票，因此以靠攏綠的論述希望他們靠近來。後馬英九應該想到，他的某些核心論述改變，其實等於是強化了綠的論述的正當性。當馬也說台灣前途由2300萬民眾決定的“前途自決”說時，其實是強化了民進黨的“住民自決”說，當馬說“中華民國”是個“主權獨立國家”時，與民進黨說台灣是個“主權獨立的國家”，只是國號叫做“中華民國”，其實差別已經不大了。
馬英九可以想想，當民進黨也主張“不統（不統一，比馬更不統了吧）、不獨（台灣已經獨立，比馬立場更堅定了）、不武（大陸放棄對台動武，比馬更強硬了）”時，馬英九如何再區別他與民進黨的不同？馬可以說，我們的“不統、不獨、不武”是以“中華民國憲法”為前提。可是當民進黨再說，我們也尊重“憲法”，但那是民主化“修憲”以後的部分，原來“憲法”中的“一中”部分兩黨彼此尊重，他們也來個“一憲各表”後的“共識”，馬又如何因應呢？
馬英九或許沒有想到，也可能是不以為意，當他的論述產生變化時候，事實上衝擊到的是所有藍軍立黨根本，整個論述根基一直再備受侵蝕而渾然不知；或許他認為可以這樣拿到選票，而不思如何在觀念上如何調整李扁十多年的“去中國化”社會教育。馬英九連任所面對的一百多萬“首投族”，都是李扁教育思想下的青年。馬英九如果選擇討好與媚俗，或許可以險勝，但是李扁“去中國化”論述不做根本性的調整或改變，國民黨最後會面臨兩個選擇，一是徹底改變自己的政黨屬性，成為“台灣國民黨”，另外就是接受失敗。因為當自己的靈魂都不能堅守時，如何還能號召人民的信賴與支持？ |
