孫揚明：馬政府目前所提出的政策
是在當前“憲法”架構下能允許的最大解釋空間
我在這邊回應一下剛剛大寧兄與亞中兄談到的問題。兩位剛才一直提到有關“台灣前途決議文”，認為馬政府去貼近民進黨的論述，可是我認為並不是這麼一回事。我從另一個角度想，我認為這是競爭而不是重疊，因為這麼多年來，政治現實是台灣的老百姓被教導成什麼樣子。
我有時候在夏令營與學生座談的時候，我問25歲以下的朋友舉手，一票通通都舉手了，我就不客氣地說你們都是毒牛奶養大的一代，所有人都不服氣；然後我就說李登輝12年、陳水扁8年共20年，你們念的教科書是什麼教科書？從1990年教改後，你們對於中國的概念是什麼？1949年的概念之於你們是什麼？所以你要從這個角度去看馬政府現在所面臨的問題，而他要怎麼樣去解決這個問題；而不是臨空拿一個架構出來。
所以我認為，馬政府是希望提出一個“憲法”所允許的最大解釋空間，就是在“憲法架構”下，最貼近、並允許解釋的空間，在這樣的空間裡，再與民進黨競爭，而不是去重疊。原因很簡單，現在20歲能投票的人都是這樣長大的一代；90%以上不懂什麼是政治學，甚至95%以上不懂得“憲法架構”是什麼，你要怎樣叫這批人去投你票？這不只是“憲法”問題，還要考慮政策與政治現實的問題。我覺得這點恐怕是我們需要考量的，這是我認為最重要的問題。從歷史乃至正義的觀點來看，馬政府還負有撥亂反正，把這個過去被扭曲的歷史拉回正軌的責任。但如果你是用跳躍式的方法，而不是漸進式的主張，一旦立即跳回到正確的、但是卻是不為人們，尤其是二十五歲以下的首投族能接受，那後果是可以預見的。
還有剛才提到互不承認主權、互不否認治權這段，真正的問題在於，目前世界上的任何一部“憲法”，都不可能允許你去承認在它的領土上存在有另外一個“國家”，所以馬政府不承認的概念是對的；治權方面，互不否認其實是隱含性對現狀的承認，因為在現實狀態下，事實是如此。但這不能是明示的，因為立即就會碰到剛剛我說的問題。
所以從嚴格的法律角度而言，馬是對的。但我同意一件事情，就是我們這近20年的歷史記憶，李登輝從中期以後開始變化，歷史記憶就是從藍變成淺綠，然後慢慢一路綠下去，現在你要面對這批人，你要搶這個選票，你一開始就講與以前完全不一樣的東西，然後又沒有辦法百分之百說服他們相信你是對的時候，所以要用他們的懂得的語言去說服，而不是一開始就很高調，這是政治現實問題。 |
