■ 專家建議
“如實供述”修改方向
“坦白從寬，抗拒從嚴”這句口號，作為審案政策已實行了幾十年。這一審訊原則在“有罪假定”的前提下，要求犯罪嫌疑人自證其罪，以求寬大處理。
這個政策重口供而輕證據，很容易引來刑訊逼供，近年在海淀區檢察院等地已經取消。
新京報：1996年，刑事訴訟法進行了大規模的修改，但很快學界就呼籲再次大修，這比較罕見，是不是說當時的修改並不成功？
王敏遠：修改的積極意義還是應當肯定的，例如確立了未經法院判決不得確定任何人有罪，這都是巨大的進步。但當時確實留下了不少問題和爭議、要求修改的呼聲也會很自然地產生，這是正常的。還有後來在實踐中產生的新問題，現在就是希望修法能夠把這些問題逐步解決。
修法應考慮與國際公約銜接
新京報：1996年修改刑訴法時，中國已經批准了聯合國禁止酷刑公約，公約裡規定的“非法證據排除規則”並沒有體現出來。
王敏遠：當時還沒有公約意識。研究討論過程中很少提到國際公約。即使有人提出，也沒有任何反應，反對的沒有，贊成的也沒有，就像沒聽見一樣。
新京報：刑訴法和國際公約的要求有多大差距？
王敏遠：肯定有差距，如不得強迫自證其罪，比如羈押的司法審查等，但差距並沒有想象的那麼大。
新京報：以公約為底線是否已經達成了共識？
王敏遠：我沒有聽到官方的明確的說法，學界倒是一直在呼籲。其實這不是什麼高標準的要求，這是最起碼的要求。公約是對全世界適用的，都是最低限度的、起碼的要求，如果這都做不到，我們何談一個負責任的大國應該承擔的責任呢？
|
