石之瑜：若干疑問
可不可以問一個問題？華球兄是國民黨智庫的特約研究員，如果依你說的方式，國民黨的兩岸政策就是維持目前這樣子囉？那麼民進黨會問，當選之後，國民黨的兩岸政策會不會有甚麼新的變化？如果都沒有變動的話，那誰當選都可以繼續維持下去；如果國民黨想要推動進一步變動的話，不就剛好證明國民黨另有所圖嗎？
所以國民黨開放兩岸三通、讓人民交往，蔡英文大可以說，做的不錯，但萬事OK，就欠東風，也就是缺乏防衛意識。蔡英文大可以說，雖然馬英九在開放方面已經做得很好，但他再繼續做下去可能把台灣丟掉，所以老百姓現在需要的，就是可以把台灣守住的人。也就等於是說，台灣百姓還要馬英九做甚麼呢？他已經完成他應該完成的開放任務了。比較雙英的“不”，馬英九不統不獨不武的三不是，“我不做甚麼”，蔡英文的“不”是，“我不讓你做甚麼”。請注意蔡英文從港澳關係條例開始，就已經是採取安全網的思維，她公職生涯的一輩子就是在編織安全網，安全網的概念，就是降溫、扭轉、勒馬。就像剛才連你也說到，兩岸政策由國民黨再談下去是失分，那麼國民黨該怎麼辦呢？國民黨是會說自己連任後就是不會有新做法，還是會表示自己連任後會有新做法？好像怎麼做都不對，畢竟國民黨講的都是三不，所以不能承認自己將會有新做法。
李華球：我不是說國民黨不能再講兩岸政策，我的意思是不要刻意操作；現在這樣就好了，刻意操作的話我比較擔心會扣分。
賴怡忠：再談蔡英文的人格特質
剛才石教授提蔡英文的人格特質是大哉問，剛才又提起民視拍攝蔡英文從小到大的介紹片，也讓我想到我可以分三個角度來看這個問題。首先與生長背景有關，蔡英文生長的家庭，在本省籍裡是相對富裕的，而且她也受到相當好的栽培。如果與民進黨其他的人相比（呂秀蓮例外），民進黨很多政治領導者大部分生長於相對貧窮的家庭，自己本身受教育的過程中，考試第一名被就認為是好的成就，而不是在修為、修養上的知識造就。
石之瑜：還有一點，她是老么。
賴怡忠：好啦！她是老么，所以她可以到現在未婚，她爸媽也不會逼她。
第二點，蔡英文是學者，一般學者的訓練是對一件事情有自己的定見，不太可能會去聽人家的，你可以說是知識上的一貫性，或者有人說是知識上的傲慢。蔡與政治人物比較不一樣在於，政治人物會相當靈活地來看待政治風向；而蔡英文學者的風格，也會形成她在處理問題的時候，會去講到知識上基礎的狀況。所以這也是為甚麼蔡在說話時，大家會覺得奇怪，甚麼“從國際走向中國”、“和而不同、和而求同”，一堆大家認為怪怪的事情。
第三點，蔡英文的政治經歷，她長期的政治涉入是做幕僚，所以幕僚是提出處理的方案，但是不做決策；可是政治人物是當下就要做決策，所以這也與扁有很大的差別。陳水扁上台之後，他從來不是當第二的，他就是當頭做決策，對他來說，他看重的是這個決策會對他造成甚麼樣的影響，如果這個影響不好就不要，如果OK的話就往下走，所以扁著重的是決策施行的後果。但如果是幕僚來看，看決策執行的後果不一定是對人或對事，而是看對這個局所形成的影響；而且還可能會希望很多決策本身有一貫性，這是幕僚的期待。
|
