所以把這幾點綜合來看，為甚麼蔡英文在決策上面，剛才劉世忠所講的，覺得她會比較溫和，是因為她要尋求自己的一貫性；要尋求一貫性的話，自然就不太可能今是而昨非，這樣的狀況會比較少一點。但是對政治人物來說，只要能夠取得發展或脫困，就會採取今是而昨非的政策。
家境上的富裕所形成對修為上的造就，讓蔡英文和民進黨大部分人不一樣，我認為最主要的原因在這裡。也就是說，在這樣一個培養過程裡，比喻來說，過去很多民進黨人是街頭打架打上來的，他們的拳腳功夫是真刀實槍硬幹出頭的，靠著身上的疤痕來建立自己的戰果。蔡英文比較像是在道館裡面，花錢請老師來教她功夫，所以打起來招式很漂亮。如果傳統民進黨人招式不漂亮，但拳拳硬打很實用，能夠打到人比較重要；蔡英文就是擺出架勢，指你甚麼樣的功夫門派，看起來很厲害別人就不敢動了。
難聽一點來講，如果這是untested（未經考驗的），她有花拳繡腿的問題；反映在決策上，你會看到她會談問題的背景，她會談問題要去注意甚麼東西，但是她少談解決的方案。當人家問她，這個東西會怎麼去處理，她會回答說我們該如何看待問題。我相信大家之前看初選辯論的時候，四次辯論有一個特性：蘇貞昌講我要做甚麼東西、我要怎麼解決；蔡英文是說這個問題要從甚麼地方來考慮。這也不是說她好或不好，而是她的思慮與民進黨其他人的差別，為甚麼別人會覺得她是非典型的民進黨？我認為是因為這幾個部分。
|
