中評社北京1月11日電／“百姓是教好的，不是養好的，就像溺愛的孩子不可能是孝子，溺愛的百姓也可能比較刁民。如何去教，應該開拓各種渠道對全體市民進行正面的輿論導向。”9日上午，在佛山兩會南海區代表團的分組討論現場，人大代表方明的上述言論在網絡上引起了軒然大波。有網民質疑：此人大代表本末倒置，人民納稅養官，人民才是官員的衣食父母。把人民比喻為孩子，有失妥當吧。
中國經濟網消息，說出這番言論的方明表示不知自己的言論引起了爭議，並解釋自己所說的“溺愛”，是指“如果市民提出的不合理要求被政府滿足了，這才叫溺愛，如果不合理的要求被滿足了，那會有更多人提出更多不合理的要求。”也有少數網友支持這種說法。
對“溺愛養刁民”不妨一笑置之
“溺愛養刁民”言論一出，立即引來了軒然大波，針砭之聲不絕於耳。一者，說明人大代表這話真不咋地，二者，進一步來講，也說明了公眾對這樣的言論一眼便有是非判斷，本身不具有可探的價值，不過是常識而已，除了暴露說話者的認知能力很差外，並不能混淆公眾的視聽。對於這樣的言論，我們不妨任它自生自滅。
為什麼這樣講？首先，這位人大代表是以教師的視角來類比式的談百姓和官員的關係，既然不是有意冒犯公眾，我們也只好哀其不幸，怒其不爭了。其次，更為重要的是，雷語既然是出於自發，那麼，有總比沒有好，試想，在目前的情況下，我們的委員、代表更多地停留在不說話、不參與公眾討論的境地，從這個角度來看，說雷語總比不說話強，人大代表本來就是議政的，但凡議政難免有各自觀點，不管出發點如何，我們都要容許異類聲音的表達。
淩國華：溺愛的百姓是刁民，溺愛的官員是個啥
在此須明確兩個詞兒，什麼是“溺愛”，什麼是“刁民”。按照該代表的說法，“如果市民提出的不合理要求被政府滿足了，這才叫溺愛，（因為）如果不合理的要求被滿足了，那會有更多人提出更多不合理的要求。”這自然有一定的道理。可什麼是“不合理的要求”？比如，百姓因拆遷補償過低而提出更高補償的要求合理不合理？補償不到位則不簽訂拆遷協議的百姓算不算“刁民”？掌握了一定證據舉報某些官員貪贓枉法合理不合理？基層治理中的“選擇性治理”使得百姓合理的利益訴求無法得到回應而尋求其他信訪渠道，這個算不算“刁民”？
|
