知風：方明不愧為教師出身的人大代表
作為人大代表，必須具備的是參政議政能力，在文化程度上就不一定要求像參加學術研討那麼高。但是，身為教師的人大代表，在具備參政議政能力的同時，基本的文化知識應該是現成的。基於這個標準來解讀方明老師用“刁民”一詞建言獻策，或許可以認為這位人大代表因為是老師，才把對社會問題的揭露表達的如此轉彎抹角。人們何嘗不可以認為方明老師是在用“刁民”形容這個社會的不堪呢？
筆者覺得，作為一名中學教師，哪怕不是教語文的，也不可能不知道“刁民”的出點，常常可以聽到這樣一句話，“窮山惡水出刁民”。這句俗語雖然不乏偏激，但“刁民”絕對不是“溺愛”出來的。一個毋容置疑的事實是，由於貧窮，相比如規則、公德、尊嚴、人性等，貧困群體更關心於個人的生存，物質利益和眼前短期利益。這就會使他們的社會態度顯得非常冷漠，無理甚至刁蠻也就不足為奇了。史記《管晏列傳》早就闡述過物質文明和精神文明的關係：“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”。看來要不出刁民，還是先要讓山不再窮水不再惡。
胡印斌：“教化論”透著一股腐朽的子民味兒
方明的上述言論並不存在被斷章取義的可能，因為負責任的記者會下又採訪了她，她也就“教化”、“溺愛”以及政府與百姓的關係做出了進一步闡釋。可以確定的是，這位佛山市人大代表確實是“言為心聲”，表達了她對政府教化百姓的期待。也因此，這樣頗具“穿越感”的言論就愈加令人詫異，都什麼時代了，為何總有人只想著教化百姓？堂皇的“教化論”後面，何以透出一股腐朽的子民味兒？
百姓不是慣壞的孩子，也不是溫順的孝子，更不是天然的刁民，而是享有憲法權利的中華人民共和國公民。什麼叫公民？能“自覺地盡到義務，享受權利”的人，才是一個合格的公民。孝子、刁民雲雲，不過是某些習慣了對百姓頤指氣使的官員污蔑性的稱謂罷了。古代所謂“父母官”牧民，就是這種官民關係的集中體現。而一般民眾，只能是被“牧”、被“驅使”的對象，權利並非固有，而是賜予的。
|
