在“兩岸政治”的舞台，兩岸的協商會促成台灣社會內部達成共識，從而就減少台灣社會對於兩岸建立政治聯繫的阻礙。“兩岸政治”先行，也就是不“坐等”台灣社會內部達成共識。根據台灣“陸委會”的民調顯示，台灣過半民意贊成“維持現狀”，這個“現狀”主要是指“兩岸政治”的現狀，就是兩岸“未建立政治關係”，等於說目前，台灣社會不支持建立兩岸間的政治聯繫。
毋庸置疑，大陸方面主張走“有中國特色社會主義道路”；而兩岸的分治，台灣社會有不同於大陸社會的“特質”，筆者稱之為“台灣因素”，如果“大陸政治”吸收“台灣因素”，那麼，“有中國特色社會主義道路”就更寬廣。
兩岸如果在這“三項議題”上，達成“政治基礎”，那麼，從達成“政治基礎”開始，兩岸的政治一體化進程就開始起步；而如果沒有這樣一個“政治基礎”，兩岸的政治一體化進程就尚未走到起點，那麼，兩岸根本的“政治關係”就建立不起來。
目前，兩岸不可能立即建立“政治關係”，所以，首先的關鍵是在於兩岸要商談出一個“政治基礎”，推動兩岸的“政治關係”走到政治一體化進程的起點。
如果兩岸政治一體化進程已啟動，從起點出發，有兩種道路可以選擇，一種是符合歷史傳統的、“單一制共和國”的道路，即在現實的、得到國際普遍承認的“一個中國”的基礎上，通過吸納“台灣因素”，走一條已經拓寬的、更具包容性的“有中國特色社會主義”道路。另一種是類似聯邦或邦聯的道路，即建立一個超越兩岸的“上位概念”或“第三概念”的中國；而兩岸商談“政治基礎”的平台，筆者認為，不能是兩岸兩會框架，也不能“照搬”兩岸兩會模式，讓兩岸再分別成立“進行政治協商的”機構。因為兩岸官方，即使得到兩岸官方授權的機構都不能進行正式的政治接觸與談判；但，兩岸官方可以分別授權“代表”，以讓兩岸在事實上開始政治接觸，進行政治對話。
“兩岸政治”如何登上舞台？筆者主張採取召開“政治性會議”的形式。參加兩岸“政治性會議”的是，分別得到兩岸官方授權的“代表”，而不是兩岸“政府”本身，也不是得到兩岸官方授權的機構，這樣就避免兩岸官方進行正式的、直接的政治接觸與政治談判。概言之，是分別得到兩岸官方“授權”的“代表”，一起參加、召開兩岸“政治性會議”，並且，這個“政治性會議”的定位是“民間性質”，與“海基會”、“海協會”成立的定位相同。 |
