2008年美國金融危機前，越來越多的西方學者，把中國和印度等認定、確認為“新興大國”，不少人的思想甚至走得更遠，認為中國不久會取代美國成為新的世界霸權。不知不覺地，關於“中國崛起”的美國話語不再是關於中國是否崛起，而是關於這一崛起對美國的世界地位到底意味著什麼。
喬治.華盛頓大學 “中國問題”專家沈大偉在2005年出版的論文集《權力轉移：中國與亞洲的新動力學》，如今已成為在這方面被廣泛引用的“先驅”之作。不僅如此，如同喬治敦大學著名國際關係專家庫普錢（Charles A. Kupchan）的新作指出的那樣，“權力轉移”論認為對美國全球統治地位造成最大潛在挑戰的，不僅是世界力量持續的重新分配，而且是來自中國和其他新興國家的新國家治理和經濟發展模式。
文章並不認為“權力轉移”論的科學性已經得到了中國、印度、巴西最近發展的證實。“權力轉移”論，如同前幾年風靡一時的“文明衝突”論，不在於科學性，而在於這一理論在西方的信徒很多，尤其是在西方危機的情況下，信徒更多。假如西方針對“新興大國”的外交政策建立在“權力轉移”基礎上，這一理論則非常令人恐懼。用“權力轉移”的舊理論解釋“中國崛起”的後果是，“中國崛起”被看做是美國面對的主要外部挑戰。
當前，最值得觀察的一個美國現象是：“兩場戰爭”（伊拉克、阿富汗）、“一場危機”（金融危機）等美國自身的問題、失誤和危機，引發了自20世紀70年代以來新一輪關於“美國是否衰落”的美國“內部”辯論。這一辯論也反映在美國2012年的總統大選過程中。不管是否“衰落”，至少，金融危機等打擊了美國在世界上的實力地位。
美國之外也有學者介入“美國衰落”的爭論，但是，爭論正反雙方主要來自美國，而非歐洲或者亞洲。有意思的是，歐洲、日本的學者認為“美國衰落”，美國人反應不強烈，若是中國和俄羅斯學者也如此認為，美國人則反應強烈。所以，一些有影響力的中國學者對美國是否衰落的話題，保持距離，謹言評論，以免美國人“上綱上線”。
“失衡”只是美國人自己製造出來的問題
許多美國內外評論家已經指出，美國所謂“回到亞洲”的說法不符合事實，因為自從二戰後在西太平洋獲得戰略“存在”地位後，美國從來就沒有離開過東亞（西太平洋）。冷戰結束後，沒有蘇聯競爭者的美國海軍更加牢牢地控制太平洋的東南西北（包括南中國海）。所以，“回到亞洲”是一種誇大的政治外交說辭，其意無非是聲明美國戰略“轉向”，以“再平衡”“中國崛起”。
如果說美國“回到亞洲”的說辭不合事實，那麼，美國戰略上認定的“失衡”也是反應過度。美國在亞太地區本來沒有戰略“失衡”的問題。“失衡”只是美國人自己製造出來的問題。
儘管美國經歷危機（美國歷史上經歷過許多危機），美國至少仍然在如下三個領域（部門）的絕對或者相對優勢地位尚未動搖：金融（包括美元）、軍事和政治。美國在軍事上的優勢一目了然。由於歐盟不是美國那樣的聯邦國家，歐盟只是一組“連環”起來的大船，在遭到“火攻”的情況下，即使有“防火墻”，也難以全身保全，金融危機不僅沒有危及“美元霸權”，反而全球的資本為躲避歐洲危機和其他政治風險，繼續流入美國，強化了美元霸權。
|
