|
| 趙登用也曾拿過第一名 |
據《新京報》報道，雲南巧家爆炸案此前認定的“嫌疑人”趙登用也是被害人之一，策劃實施爆炸案另有其人。而那位曾用“局長的名義”和“自己的前程”擔保趙登用是嫌疑人的巧家縣公安局局長楊朝邦，如今卻噤了聲，巧家縣目前也尚無官員因此被追責的消息。
事實上，從巧家縣公安局局長信誓旦旦地“擔保”消息披露之日起，公眾質疑的聲音就沒有停息過。如今，昭通市公安局通報的偵破結果，不過是證實了公眾當初的疑問而已。這一充滿戲劇性的案情通報，也從一個側面表明，結論不能過於武斷，法律面前只可講“證據”，不能講“擔保”，法律從來就不相信官員的賭咒發誓。
公安機關辦案若想經得起推敲，首先應該講證據，還要形成完整的證據鏈，只有建立在確鑿證據基礎上的結論才會讓人信服。當巧家爆炸案尚在調查之時，公安局長楊朝邦就直接“打包票”宣布嫌疑人，實際上已經構成了對程序的僭越。在缺乏足夠證據支撐的情況下，官員的態度看起來越“堅定”，則其與真相的距離就可能越遙遠。
其後，楊朝邦以“局長的名義”和“自己的前程”來擔保的做法，更顯荒誕。畢竟，局長的官帽、個人的前程不能替代作案的證據；權力的宣示也不能逾越程序正義。
如此濫拍胸脯、賭咒發誓，一方面，反映出時下一些公安機關在辦案過程中習慣性的漠視證據、先入為主的做法。在他們看來，證據雲雲，不過是一種從屬於預設結論的工具，而非通往真相的堅實台階。 |
