對調查結果提出三個疑問
專家認為應從設計上找原因
昨晚，多位路橋專家對哈市政府發布的調查結果表示不認同，普遍認為應該從橋梁的設計上追根溯源，而不應該把問題簡單地歸咎於超載。
一、為何不解釋更改橋梁結構原因？
陽明灘大橋疏解工程全線採用鋼混結構組合梁。而按照原工程設計，疏解工程8處跨主要地面路段均應採用混凝土結構。但此次調查結果中並未給出解釋。
一位不願具名專家表示，混凝土結構改為鋼混結構，工期可以大大縮短，這也是陽明灘大橋為何如此迅速竣工的原因。
但兩者最重要的區別是在重量上，混凝土結構比鋼混結構重量要大得多，因而穩定性也就更好，此次橋梁的坍塌便是穩定性問題，因而事故調查結果中應該體現。
二、為何定性為交通事故？
另有專家表示，將此次橋梁坍塌事件定性為特大交通事故，是不恰當的。如果發生了車輛與橋梁的碰撞，稱之為交通事故勉強說得過去。而事發時，4輛車正常行駛，大橋突然垮塌，與交通事故無關。
三、設計是否存在缺陷？
還有專家認為，超載肯定是導致大橋垮塌的一個原因，但不應該規避橋梁的其他問題，最主要的還是設計上問題，獨柱墩的設計結構導致橋梁平衡性差，因此事發時4輛車的重量壓在一側，橋梁失去平衡而垮塌。
另外從重量上分析，橋梁的承重並不等於最大的承受重量。一般建築人員考慮橋梁材料安全系數時，要比考慮建設樓房時低一些，也就是會更謹慎一些。打個比方，一根鋼筋的強度是30，在建設橋梁時要按照27或者28計算，這樣就會留出更大的空間。因此，全部歸因於超載的說法並不能獲得認可。 |
