至於一個中國各自表述的九二共識，民進黨質疑的是，中國大陸從來沒有提起各自表述，只談一中。這是現實上的矛盾，未必是理論上、法理上的矛盾，這也是有問題的。所以，一個中國各自表述，在某種程度上，可能會像ECFA一樣，變成民進黨以後要去概括承受的概念之一。
我個人反而比較認同，蘇蔡兩人在選舉時提到的“台灣共識”，也就是1999年的台灣前途決議文。意即台灣依照目前的“憲法”叫作“中華民國”，如果要改變此現狀，必須要公民投票決定，“中華民國”台灣與中華人民共和國互不隸屬。這個概念應是民調中的公約數。現行要提出一套完全沒有矛盾、完全符合現實、大家都可以接受的理論架構，的確不容易。這一點大家要共同努力。
第三，回應淞山建議，黨中央確實應具備整合黨內人士訪陸經驗、提供必要資訊的能力。但謝院長的案子是個案，他也自己定位為個人行程，不代表黨；因此是否要黨中央提供交流互訪的資訊，也要視當事人的意願。我認為黨內中國事務部單位，能夠服務黨員、提供必要資訊，但目前還沒有辦法變成一個正式確定的做法。因為，也有可能因中央黨部提供資訊，反而造成共產黨不願放行。
最後，謝院長因其個人特質背景，是一位合適的民共交流代表。但是如同剛才所說，國民黨是共產黨更好的選擇，很多因素不是由民進黨、台灣方面掌握。從黨中央的角度分析，我認為還是保守一點比較好。所謂行穩致遠，一是民共與國共有沒有可以有等距關係？二是，是不是某一個人或某一個主張，就可以得到中國大陸相當程度的承認？我認為這些都不應該被民進黨設定為前提，而是民進黨應該走出一條相對穩健的路，獲得台灣人民支持。民眾相信民進黨的執政能力、穩健處理兩岸能力，這才比較符合我們的利益。 |
