因此，若是兩岸統一之前在特殊情況下的政治關係，這與自2002年以來的新三句“大陸與台灣均屬於中國”的屋頂式結構相類似，這兩者都是中國的一部分。
胡錦濤的思想核心，應該是關注統一之前的一種政治安排。換句話說，無論是簽署了和平協議或CBM，這些步驟都只意味著“開創兩岸關係和平發展新前景”，而不是直接的統一。也就是說，即使雙方簽署了和平協議或CBM，也只是一種“中程協議”，還不是直接統一，而是要建立統一前的“一個中國”屋頂結構。在此意義上，再加上“合情合理”，那又是否意味著默認“中華民國”的存在，因為這是台灣人民所堅持。反之，台灣人民對於“中國”與“中國人”將更難以認同。
在18大的報告中並未提及“結束敵對狀態”，這是否意味著內戰結束與否已不重要？因為馬政府反正不會台獨，就算2016民進黨上台，台灣也無法台獨，因為島內公投不會過，北京對於國際空間問題也有實質的掌控，民進黨也無法突破。
此次報告還把“兩岸關係和平發展”上升到“重要思想”的境界，這是否意味著和平發展已經確實成為一個長期的過程？還有此次也提及“增強民族認同”，這是否也意味著在經過中程協議建立起了兩岸屋頂結構，而這屋頂正是中華民族？
二，“九二共識”的本質及其重要性
其實，國民黨主張的“九二共識”就是“一中各表”，此乃1992年海基會與海協會在香港談判時，雙方所達成對於“一個中國”歧見的妥協（agree to disagree），兩會都認為只有一個中國，只是其內涵各異。所謂“九二共識”與“一中各表”，前者是表像，乃蘇起於2000年所創；後者是本質，“一中”就是“中華民國”。而民進黨則否定“九二一中”，因為在過去兩岸交往的文件中，“九二共識”這四個字確實不存在，“一中原則”更是無法接受。中共則主張“九二共識”等同“一中不表或各表一中”，其表象與國民黨相同，但本質不同，“一中”乃“中華人民共和國”，但在操作上內外有別，虛實互用，目前已產生變化。
在1992年時，海基與海協兩會曾達成“一中各表”的默契。其實，當時“一中各表”的核心問題就是不要把對方視為外國人，否則雙方無法交往，在這方面北京尤為擔心台灣分離意識的傾向。但是，這又要如何表達？因而必須設定一個“神主牌”（一中原則），以便雙方各自表態。這就有如宗教信仰，若你信上帝我也信上帝，大家都是自己人，什麼都好談；反之，若我信上帝（統）而你信阿拉（獨），那雙方就談不下去了。至於說“不是外國人”或“自己人”又是啥內涵，可以慢慢協商與探討。
|
