之後，由於1999年李登輝提出“兩國論”，中共視之為“一中亂表”，會出問題，因而改為“一中不表”，以確認其一中立場。但“一中不表”可能還是比較尖銳，沒有正式提出，才又回到“九二共識，一中各表”的立場（孫亞夫2005年清大演講，以及胡錦濤2008年的英文版本）。
質言之，兩岸的差異乃在於對“一中”的“表與不表”，兩岸緊張時，北京實不願表，兩岸和緩時，台北表也無妨，反正“一中”仍存。現在的問題是，“一中各表”與“一中不表”有無交集？若分開處理，兩者的交集在一中；若整體觀之，兩者無交集可言，也都說得過去，但看雙方是否求同存異，擱置爭議，是否與如何積極開啟兩岸良性互動的進程，存乎一心。
三，結語
基於此，兩岸在理念部分已經融冰，因為“九二共識”已經成為雙方的共識，但看雙方在執行層面如何安排。因而，北京目前必須對於“中華民國”於以重新界定，因為這不但是大多數台灣人民可以接受的安排，同時保存“中華民國”也是大陸與美國的共識。易言之，所謂保持兩岸的現狀，就是默認“中華民國”存在的現實，只是未來兩岸和解之後，台灣在國際上是否還是只能屈就於“中華台北”這個名稱？
在此，冷戰時期西德政府的東德政策值得參考。當時西德不把東德視為外國，故將兩德關係定位為一種介於國內與國際之間的特殊關係，同時完全放棄對東德的國際封鎖，如此內外有別的安排，合情、合理、合憲，雙方和平共存，終至統一。這是否與胡錦濤在18大報告中所稱，在統一前兩岸合情合理的安排可以相比較，究值得進一步探討，而這種統一前“合情合理的安排”，是否應當給予“中華民國”一個相當的地位與空間？
（中評社特約作者湯紹成 台灣政大國關中心美歐所所長） |
