作者﹕ 杜克強 江西南昌 退休公務員
據南方日報記者雷雨1月24日報道，在廣東省人大十一屆一次會議上，廣州團的葉鵬志代表認為，官員可以向組織申報財產，但不一定對公眾公開。他說：“官員也是人，也有隱私；官員是公僕，不是老百姓的奴隸。”
照葉代表的說法，公開財產不是官員的事，而是奴隸的事。此話成立嗎？
葉代表在這兒編造了一個奴隸社會的美麗神話。他所說奴隸公開財產，當然是以奴隸都有自己的財產為前提。問題是，奴隸社會的奴隸們有自己的財產嗎？迄今為止，一切關於奴隸社會的考證和描述都表明，奴隸社會的奴隸們不但沒有財產，而且也沒有他們自己。就是說，奴隸本身都是屬於奴隸主的“財產”，奴隸主往往以自己擁有多少奴隸、多少牲口來炫富；奴隸同牲口一樣可以任由奴隸主買賣和宰殺。可見，葉代表為質疑官員公開財產議題所設置的前提，就是一個虛假命題。
也許，葉代表的“奴隸公開財產說”，是為不願公開財產的官員大打悲情牌：要官員公開財產，無異於將官員淪為奴隸的境地。將光榮的人民公僕當作任人宰殺的奴隸，情何以堪！——如此這般的悲情演繹，豈能回應公民社會對官員公開財產的正當訴求！
葉代表反對官員公開財產的另一個理由是“隱私說”，把官員擁有財產的狀況當作官員個人的隱私。他認為“官員也有自己的隱私權，需要保護。”要官員公開財產，就是侵犯其隱私權。
葉代表或以為“隱私說”可起一些迷惑作用，但同樣是站不住腳的詭辯。
必須指出，我國法律沒有規定官員財產信息屬於官員的隱私而受“法律保護”。我國現行法律中沒有專門的隱私權，在民法通則人身權一節中也沒有對隱私權加以界定。1998年《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則若干意見>》出現“隱私”的提法，是將“宣揚他人隱私”界定為侵犯公民名譽權。可見，主張官員公開財產，顯然沒有違背我國現行法律關於隱私的規定。而且，官員公開財產有利於官員行使權力的自律和他律，更能彰顯官員的正面名譽。
還應指出，隱私權一說首先是由美國學者沃倫（Wallen）和布蘭代斯（Brandeis）於1890年在其《論隱私權》中提出的。此說提出88年後的1978年，又是美國制定了極為完備的官員公開財產的法律。
美國現行的《1978年政府道德法案》要求一定級別的公務員在任何年度任職超過60天，則必須在每年的5月15日前提交《財產公示表》，然後由所屬部門在60日內進行審查。必須報告的財產信息包括所有收入及累計超過100美元的酬金，要詳細寫明來源、時間和數額。對從親屬以外的人那裡獲得交通、住宿、食品、消遣等，也要折合成貨幣價值，累計超過250美元就要報告。收到的任何禮品按市場價格超過35美元，則必須報告。法案還強調，財產公示包括公務員的配偶和非獨立生活的子女。
|
