事實上，在部分使用監控攝像頭的場所和單位裡，工作人員對這部分信息的保護可能並不是很重視，這也導致部分視頻資料有洩露的危險。莊卓說，對於飽受爭議的“禁止擅傳監控視頻”法規，他本人整體是持肯定態度的。“很顯然，這是出於對公民隱私的保護。”
簡而言之，在公共場所設置監控攝像頭的問題上，莊卓認為，這是必需品，但管理者須保護好資料，遇到突發情況時，要通過合法合規的手段調取，保證其他人的隱私不受侵犯。但如果是私人設置的攝像頭，應保障不侵犯到別人的隱私權。“如果在家裡裝個攝像頭，來觀察保姆甚至是妻子的一言一行，這顯然不合適。”
莊卓強調，相關部門除了要對常規監控設備監管外，還應加大對一些“特殊”監控設備的管理。“比如那種隱形攝像頭，就很有侵犯他人隱私的可能，甚至可能被人用來做一些見不得光的事，這是個值得重視的問題。”
在上海高院法官事件中，“爆料人”通過“特殊”手段獲取視頻資料的行為，被一些人認為侵犯了他人隱私。對此，莊卓認為，這一事件有著一定的特殊性。“至少從目前來看，他們的行為有違法亂紀的成分，這就不應受隱私權保護。”
不過，莊卓也強調，這件事有一定的偶然因素，偷拍、截取視頻等方式不應成為反腐的主要渠道。“陽光法案、財產公開……反腐的渠道有很多，上海法官事件不應成為公民反腐的範例。”
兩者的平衡須制度規範
隨著監控攝像頭的不斷滲透，民眾對於自身隱私安全的擔心也在加劇。現代快報記者在街頭走訪發現，雖然市民認同監控攝像在維護公共安全方面的作用，但部分攝像頭的存在，也讓他們感覺不舒服，畢竟走到哪裡，總感覺背後有只眼在盯著自己，也許不知何時，自己的隱私就已經被記錄下來。
|
