訪問人：寧都會議究竟討論了些什麼，有會議記錄嗎？
金衝及：現在就苦在沒有會議記錄，具體講些什麼，無從查找。不過看一看後方給中央的電報，也可以知道他們對周並不滿意，說他是調和，說他批評項英甚至超過了批評毛澤東。毛澤東的脾氣是，既然他們不支持我的觀點，我就寧可不幹。周恩來呢，他又要服從多數，顧全大局，又要尊重中央，想不通的也要暫時忍下去，繼續幹。他們兩個人的性格不同。這一點也可能是周恩來不如毛澤東的地方。
訪問人：中央蘇區以後，特別是抗戰初期以後，他們之間就很少分歧，配合得很默契，創造出一個個人間奇跡。但建國後，遇到一些過去沒有經歷的新問題，毛周之間又產生了一些分歧。
金衝及：大一點的問題可能是兩次，一次是1956年前後的反“冒進”，一次是“文化大革命”。在反冒進問題上，詳細的就不多說了，比如周為什麼提出反冒進等等。我這裡只講一點，南寧會議批周批得很凶啊！毛主席講，反冒進是洩了六億人民的氣，犯了政治方向的錯誤。總理檢討了一次又一次。
訪問人：總理的檢討，是違心的，還是不違心的？
金衝及：我認為，他有想不通的地方，但也不完全是違心的，他想不通的地方，因為當時確實發生了冒進，這是事實。據說他找主席匯報時兩人爭得很厲害。主席提出要追加20個億預算，周堅決不同意。據當時在總理身邊工作的同志回憶，他寫檢討，寫著寫著就寫不下去了，內心一定很複雜。但也不能說他完全是違心的。在總理的檢討裡，第一句話就是：主席是從戰略上看問題的，而我往往從戰術上看問題。我看這個話還是發自內心的。當然是不是完全想通了，也未必。
訪問人：他可能是在試圖想通，或者努力去想通。
金衝及：問題恐怕就在這裡。在周看來，主席高瞻遠矚啊！他可能會想，以往多少次歷史經驗證明，主席比他看得高，看得遠。那麼這一次也許是自己錯了。從這個意義上講，總理的檢討也不完全是違心的。
|
