首先，關於受賄罪的量刑。一審法院認定，被告人薄熙來身為國家工作人員，接受唐肖林、徐明請托，利用職務便利為相關單位和個人謀取利益，直接收受唐肖林給予的錢財，明知並認可其家庭成員收受徐明給予的財物，其行為已構成受賄罪，受賄金額為人民幣2044萬餘元。對薄熙來構成的受賄罪應當怎樣量刑？根據刑法典第386條規定，對犯受賄罪的，根據受賄所得數額及情節，依照第383條關於貪污罪處刑的規定處罰。結合刑法典第386條和第383條的規定可知，犯受賄罪，受賄數額在10萬元以上的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，並處沒收財產。薄熙來受賄數額為2044萬餘元，一審法院以受賄罪判處其無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。判處薄熙來無期徒刑這一刑罰裁量是否妥當，是重是輕？下面予以簡析：
一方面，對薄熙來受賄罪判處無期徒刑是否判輕了？一審判決沒有認定其所犯受賄罪為“情節特別嚴重”，若作此認定依法就必須判處死刑（包括死緩）。對於貪污罪、受賄罪的“情節特別嚴重”，尚未有司法解釋予以明確界定，一般認為可以包括：數額特別巨大，遠遠超出10萬元；犯罪集團的首要分子；因犯罪行為造成其他嚴重後果或者極其惡劣的社會影響，如貪污數額巨大的救災、救濟、優撫、扶貧等特定款物，因受賄為行賄人謀利益而造成國家、社會重大損失等。被告人薄熙來受賄達2044萬餘元，當屬數額特別巨大，由此而認定為“情節特別嚴重”也似無不可；但受賄罪的處罰規定特別強調要結合受賄數額及情節考慮，不能單純以受賄所得數額多少決定刑罰的輕重，而本案的受賄除數額特別巨大以外其他情節尚屬一般，若認定為“情節特別嚴重”似為過分強調了數額而未注意其他情節；更為重要的是我國近年來正進行死刑改革，尤其強調對非暴力犯罪要嚴格限制、努力減少死刑的適用。綜合考慮上述情況，一審法院沒有認定薄熙來所犯受賄罪屬於“情節特別嚴重”，這樣也就避免了適用死刑（包括死緩），這一掌握應該說是妥當的、理性的。
其次，關於貪污罪的量刑。一審法院認定薄熙來身為國家工作人員，利用職務便利，夥同他人侵吞公款，其行為已構成貪污罪，貪污數額為人民幣500萬元。依據刑法典第383條第1款關於貪污罪處罰的規定，個人貪污數額在10萬元以上的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以並處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，並處沒收財產。一審法院按貪污罪判處薄熙來有期徒刑15年，並處沒收個人財產人民幣100萬元。這一量刑是否妥當？一審判決沒有認定其貪污罪屬於“情節特別嚴重”，因而排除了死刑（包括死緩）的適用；一審判決在其犯罪數額所對應的10年以上有期徒刑或者無期徒刑的量刑幅度中，沒有選擇無期徒刑，而是選擇了15年有期徒刑。應該說，一審判決對薄熙來所犯貪污500萬元罪行的量刑，也是合法合理、顯然不重的。
|
