去行政化
侯欣一表示，就他接觸的司法系統人士尤其是法院系統人士，對司法改革的願望非常迫切，“希望有確保獨立行使職權的制度安排”，原因之一在於司法領域長期被行政化問題所困擾。
宋英輝指出，目前，司法機關對司法人員的管理，是按照行政思路進行，形成司法機關內部管理的行政化。
宋英輝舉例說，對於一起刑事案件，案件承辦人收集並審查了證據，詢問了證人和被害人，訊問了被告人或者犯罪嫌疑人，對案件比較瞭解，但根據現有管理體制，承辦人對案件的處理意見，需要報庭長(科長、處長)、分管副院長(副檢察長)批准。
宋英輝表示，實際上，後者並不一定能夠準確把握案件，審批案件時未必都正確，這是因為案件管理者沒有全面、深入瞭解案件所致，由此導致的結果是司法活動行政化、辦案責任不清楚。
侯欣一表示，司法改革去行政化目前在法院內部的探索是，強調擴大法官和合議庭的權限，在法院系統推行內部人員分類管理改革，但解決問題的根本出路還在於剝離法院和檢察院的行政事務，交由司法行政部門管理。
宋英輝建議，比較適宜的解決方案是，司法活動與司法行政活動分開，司法活動由審判長和主任(主辦)檢察官負責，直接針對審委會或者檢委會。案件主辦法官或者合議庭，或者主任(主辦)檢察官，對案件的事實和證據負責任;一般性案件適用法律和刑事政策，由案件的主辦法官或者合議庭負責，重大疑難案件適用法律和刑事政策時，由檢委會或者審委會負責。
宋英輝表示，與此相關的改革內容是，司法人員應該區別於公務員，確保司法人員要有高於公務員的生活和物質待遇保障，確保司法人員履行職務的保障，國家賠償和司法人員責任追究制度的適當分離，由專門機關負責國家賠償事務。
司法的行政化與地方化恰是司法改革面臨的主要問題，“兩化”的改革方向是確保依法獨立行使審判權、檢察權。
沈巋指出，司法改革是一項系統化工程，只有相關制度共同推進，確保依法獨立行使審判權、檢察權的改革目標才能實現，伴隨而來的才是公平正義的審判。
沈巋表示，十八屆三中全會之後有可能會提出令人期待的司法改革方案。 |
