可見，第一、二類參與者還是比較明晰的了解自己關注點的，訴求也比較清晰。而相對於第一、第二類參與者對《服貿協議》爭議的了解，第三類則就相對盲從。其中很多人甚至根本不了解《服貿協議》的來龍去脈，只是借此反對馬英九政府或純粹彰顯自己“反對者”立場。甚至有些是為了“反對而反對”，以在社交網絡上表現出自己“很酷”。
其實，對兩岸《服貿協議》的爭議主要在對台灣保護的夠不夠
《服貿協議》意在開放兩岸市場，促進雙方服務貿易的發展
此次處於爭議漩渦中心的《服貿協議》是《海峽兩岸服務貿易協議》的簡稱。《服貿協議》內容包括條文、特定承諾表（市場開放清單）及關於服務提供者的具體規定等部分。主要目的就是為了開放市場，推動兩岸服務貿易正常化，加大業者交流合作和市場規模，並減少限制性措施，
總體看，此次《服貿協議》中是大陸讓利，而爭議點則主要在對台灣經濟保護的夠不夠
從本次協議兩岸相互開放的項目來看，台灣對大陸共有64 項開放承諾，其中只有37項是新增或擴大開放陸資投資的項目。大陸對台灣則有80項開放承諾。在《服貿協議》的支持者看來，這些項目有大陸的妥協成分。台灣淡江大學大陸研究所教授潘錫堂就指出：從服務貿易協定的內容看，表面上台灣64項市場開放的承諾，但其中有27項是已開放陸資來台投資專案， 反倒是大陸不計較台灣加諸的不對稱待遇，仍給予台灣80項高於WTO的開放承諾，是立足於對台“讓利”的思維。台灣大學經濟系教授林建甫也曾撰文表示，大陸方面開放內容均超出在WTO所作承諾，其中66項等於或優於《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》（CEPA）待遇；而台灣方新增或擴大開放項目（非金融的28項及金融9項）均未超出台灣慣常對外資來台投資的待遇。
|
