中評社北京6月12日電／今年59歲的深圳市政協原副主席黃志光，此前一審被廣州市中院認定受賄錢物300萬餘元並非法持有獵槍等7支制式槍支，被一審判定有期徒刑14年，並處罰金50萬元。後廣州市檢察院認為，黃志光曾收受一筆百萬賄款後捐往寺院，該筆款項也應構成受賄，但法院未予認定，遂提出抗訴。（6月11日《新快報》）
華商報抗災作者舒聖祥的評論說，“受賄慈善”之類案例，之前已經發生過多次；輿論達成的一個基本共識是：受賄的歸受賄，慈善的歸慈善。正如丈夫刻假章救病妻的案例，情感的歸情感，法律的歸法律。黃志光受賄百萬捐寺廟，案情本身並不複雜，法院“其目的是為了捐資建佛，款項實際也系寺廟收取，黃本人沒有非法占有該筆款項的主觀故意”的認定，顯然模糊了受賄與捐贈的界限。
顯然，只要嫌疑人接收賄賂，受賄行為就已完成，至於受賄者如何處置這筆錢，只要不是上繳或者退回，就不應該影響受賄犯罪的認定。黃志光將100萬捐給寺廟，屬於對受賄款項的處置；換言之，以慈善的名義受賄仍是受賄，這是一個基本的常識。
當情與法陷入矛盾時，丈夫為救病妻私刻公章逃費能夠感動萬千公眾，卻無法“感動”法律；反過來，黃志光受賄百萬捐寺廟，公眾沒被感動，法律為何卻已被“感動”得稀裡嘩啦？受賄犯罪的界限必須是清晰的，惟其如此，才不至於留給貪官們很多的“後路”，使其認為東窗事發前還可通過散錢來“補救”。
|
