剛剛亞中談整個統合中，共有七個主題：兩岸政治、兩岸經濟、兩岸文化、涉外問題、軍事互信問題、海洋問題與和平協議。不過在七個主題中，兩岸之間都存在一些問題。軍事與外交，我們很清楚，儘管兩岸退休將領們或外交官，都認為兩岸應該要整合與和解，可是他們中間涉及到的問題還是蠻尖銳的。因此，當這些問題，要想出解決辦法時，但其中起碼就有五個難題，還要運用中國人的智慧來克服。其中一個難題就是：台灣逐漸形成雛形的國族認同，將對統合論造成什麼困擾與影響？將來如果你還有補充，我會建議你是不是把它加入論述之中。
第二，我與亞中談過“一中三憲”名詞問題。亞中認為，一中三憲是可以用兩岸現有的法規來推動。但是在兩岸完全統合之前，能不能有大家可以共同遵守的法規？我在這裡沒用“憲法”，也沒有用“法律”的名詞，只是用“法規”說法。你剛剛講主權、治權合一的部分，其實這正是現在中國大陸最忌諱的事情。就算是主權重疊，但是當你一中三憲，還是呈顯出有兩個“憲法”，你說台灣治權的部分是根據“中華民國憲法”所規範，是一個政府公權力的問題。可是，當你用“中華民國憲法”，與中華人民共和國“憲法”，雙方要共同找出一個可以共同遵守的法規，可能就稱為“第三憲”。其中產生一個問題，就是中國大陸能否事先認同“中華民國憲法”？
就如同你剛才所說，即使兩岸主權可以重疊，可是一個憲字放在前面，就是主權分裂的象徵。我私下也問過北京的朋友，他們最沒有辦法接受的是，一中三憲中的三個憲字。你的構想非常不錯，因為能解決問題。但是你提出的兩個憲，只是標榜目前統治的依據所在，但是一旦有了憲字，就讓大陸感覺主權分裂，怎麼會來接受一中三憲名稱。
上次謝長廷赴陸，提出“憲法”共識，談了很多，中國大陸覺得他雖有善意，可是謝的“憲法各表”還是讓中國大陸無法接受。實際上，謝長廷的“憲法”各表，基本上就是一中各表，但也就是因為“憲法”各表，沒有講得很清楚的時候，就導致北京認為是在講兩岸主權問題。所以如果說亞中你的第二步，一中三憲的理論在推動整合時，能不能運用一個沒有憲字，但是有憲的理論依據為基礎，可能會讓你的名詞理論，更容易讓兩岸當局接受。 |
