北京市大成律師事務所高級合夥人徐平律師也認為，從法律規範的角度來看，相互銜接存在合理性。但徐平說，原來的規定和現在法律界擔心的事情是兩碼事，“法律界擔心的是律師發言是不是也會被處理，現在這樣改，沒有取消擔心”。
“不是已經銜接了嗎？”北京市首信律師事務所創始合夥人楊學林律師反駁說，刑法上有侮辱、誹謗罪，已經足夠銜接了，無論在任何什麼地方侮辱、誹謗，都有誹謗罪、侮辱罪來規範。若修法又把誹謗罪等融合一下，成為另外一個罪，有點不倫不類。我認為除了威脅以外，侮辱罪和誹謗罪在刑法中都有。
對此，北京尚權律師事務所毛立新律師持相同觀點。他分析說，“侮辱、誹謗這兩個存在單獨的罪名，構成犯罪的話，直接適用就可以，沒必要單獨列入這個規定裡面。律師在法庭上的發言，正常情況是不受追究的。但哪些情況涉及對法官或者檢察人員的侮辱、誹謗、威脅，這導致實踐中法律適用的不確定性，有可能給律師帶來一定麻煩“。
但在北京師範大學刑事法律科學研究院宋英輝教授看來，雖然一般的侮辱、誹謗情節嚴重也構成犯罪，但是法庭上擾亂秩序的行為更嚴重，法庭還是要權威。
宋英輝解釋說，“刑法規定侮辱、誹謗罪，是針對個人。針對法庭的，儘管形式上市對法官或對某一特定人，但是實際上影響的不光是法官、法庭人員的聲譽，最主要是對法庭秩序的破壞，這是不一樣的”。
令律師們擔憂的不只是立法技術上的問題，而是“侮辱、誹謗、威脅”本身是言語的表現，與一、二、四項相比，其欠缺客觀情景，關涉律師在法庭上的言論自由。
|
