台灣戰略空間可能受到壓縮 蔡政府需維持兩岸關係穩定
至於中美關係發展，我個人認為對中國大陸確實是一個機遇，但要看大陸如何運用。在特朗普導向孤立與保護主義的當下，大陸正好可以在G20峰會後，站在全球治理、自由貿易化、維護多邊規則制定的高度之上，去爭取贏得除美日以外的其他國家支持，甚至有機會贏得日本的間接支持。這是中國大陸在全球經貿佈局的一個機遇。但中美關係的結構對立、戰略互疑以及戰術競合的結構不會改變。在此前提下，中美仍會圍繞經貿、安全幾大議題進行博弈，這界線依然很清楚。所以從特朗普的性格研判，未來在安全議題上，對東海、南海、朝核問題，甚至在中俄關係、中日關係、中印關係上，可能劃下很清楚的界線。在這條界線上，特朗普與具有強人性格的習近平、普京，可能會在安全議題的議價上更直接、更乾脆，這是他們政治性格的反映。
如果從這個角度看，台灣的戰略迴旋空間確實受到一定程度的壓縮。先從安全角度看，不管是軍售、安全外包、盟邦自負防務，特朗普可能想讓台灣買更好的武器，與美國有更密切的軍事交流、訓練和合作，畢竟長期以來台灣是美國軍火及國防工業眼中的優質大肥羊，這符合美國的利益和特朗普的取向。但台美軍售及軍事合作又是北京視為敏感的議題，將之強化必定招致北京的反制與報復，出氣的優先對象仍是台灣，然後才是華府。此外，因為不管是允許日本發展核武、日本與台灣拓展軍事合作，或是台灣向美國購買武器，或讓韓國一定程度上自己負責薩德系統，這種發展傾向都會觸及到大陸的核心利益，北京的界線會更清楚，就是明白告訴美國這是不可能接受的。中國大陸會明白地向特朗普講，其他的經貿利益可以讓，但核心利益美國就不要來碰。這樣一來，台灣在“兩岸現狀”下的的戰略浮動空間將是進一步壓縮，而不是更加拓展。
在安全上，美國的原則是堅定的，棄台論不太可能發酵。現在看國安外交團隊是由反共保台思維的這些正統共和黨人及鷹派高階將領出任。如果他們能夠在一定程度影響特朗普的話，那麼美國的不棄台原則就很堅定，但要台灣交更多保護費也是肯定的。此外，讓台灣在“國防”建軍上花更多錢來換所謂“國防”自主性，則可能反而更壓縮台灣的戰略迴旋空間，因為北京勢必會有所應對，兩岸陸長台消的情勢也不會改變，那麼台灣是否真的有辦法完全自負防務？我個人是持比較悲觀的看法。上任後的特朗普，若是對台灣的繳保護費的表現不滿意，和北京又找到可妥協議價的議題和途徑，那麼華府即便不會賣台，但兩岸政治關係的地位和兩岸現狀的界定，以及台灣在“國際地位”和“國際參與”上的利益被交換的機率卻增大，就看中美之間的強人性格與商人性格之間的博弈，以及核心原則與外交利益之間的平衡。
對兩岸互動而言，在特朗普執政之下，可能在一定程度上維持戰略模糊，但也可能戰略更加清晰。特別是他試圖拿“一中原則”作為交易籌碼而招致北京強烈反應後有所體悟及收斂之後，可能就是回到不准台灣搞法理“台獨”，但大陸如果要改變兩岸分立的現狀，美國也不會允許。在這樣原則堅定的前提下，民進黨好像又出現可以生存的空間，蔡英文保持這種對外持“不獨不統”、對內“趨獨反統”的策略，努力說服美國這樣維持現狀可以鑲嵌在特朗普所認定的美國西太平洋戰略利益中去。若這樣的說服可以成功，兩岸又沒有太多涉外事務的突發事件，那麼小英的策略至少可維持到十九大結束前。 |
