實行“以武迫統”的兩種可能結果，一是台灣最終被迫接受“統一條件”，而後解放軍登陸台灣進行軍事接管；二是台灣拒不接受“統一談判”，解放軍在最後期限過後決定採取“武力統一”並強行登島，而美國為了避免與解放軍作戰則在與北京妥協後撤軍，最終在兩岸軍力對比懸殊之下解放軍成功“武力統一”。
相較於“以武迫統”的高風險與高成本，“經濟迫統”的總體成本相對較低。如果說過去八年的兩岸和平發展時期，中國大陸為支持馬英九和國民黨所採行的政策採購等是“惠台”或者“富台”戰略，那麼“經濟迫統”直白地說即是所謂的“窮台”戰略。不論是“惠台”戰略還是“窮台”戰略，都是出於馬克思主義中“經濟基礎決定上層建築”的判斷。
由於過去八年“惠台”紅利大部分被台灣的工商利益集團所把持截流，沒能有效分配到台灣基層民眾而未能起到明顯效果，同時許多綠色經濟集團一面支持民進黨、一面賺取大陸的錢，因此在蔡英文上台後各種跡象顯示，包括針對泛藍陣營執政的八個縣市開放利好政策，如今北京開始研擬“精準制導”和“區別對待”的政策來繼續支持藍營和統派，另一方面對綠營執政縣市也已開始實行“經濟迫統”的戰略。由於台灣本身擁有較為全面成熟的經濟體系，同時考慮到若在短時間施力過猛將造成台灣民眾的強烈反彈，因此“經濟迫統”不會成為國台辦官方公佈的政策，而會是一個“溫水煮青蛙”的漸進慢性過程。
不論“經濟迫統”將以何種方式導向兩岸的最終結局，對於台灣經濟和人民生活而言都將會造成難以承受之痛。然而，在經由台灣民意選舉促成兩岸談判的“和平統一”幾無可能之下，“兩害相權取其輕”，中國大陸必然會在“經濟迫統”無效之後才會採取“武力迫統”或“武力統一”，因此兩岸最有可能面對的未來最終情境便是“經濟迫統”，而這項進程實質上如今已經開始。
束沐：感謝王正的發言。下面請中評社中國新聞中心主任、中評智庫基金會聯絡部主任林艶發言。 |
