兩岸是命運共同體。因此，盡快實現兩岸統一是兩岸同胞迫在眉睫的大事。國民黨內有人想以“兩德模式”解決台灣問題，這是不切實際的錯誤想法。戰後德國的分裂和兩岸暫時分離是兩個不同性質的問題。主要有三點不同：第一，兩者形成的原因、性質不同。1945年德國在二戰中戰敗，被美、英、法、蘇四個戰勝國依據《鑒於德國失敗和接管最高政府權力的聲明》及其後的波茨坦協議，分區占領。冷戰開始後，德國統一問題成為美蘇兩國在歐洲對抗的一個焦點，在美英法占領區和蘇聯占領區分別相繼成立了德意志聯邦共和國和德意志民主共和國，德國被分裂為兩個國家。顯然，德國問題完全是由外部因素造成的。而台灣問題則是中國內戰遺留的問題，是內政問題。第二，兩者在國際法上的地位不同。德國的分裂，為二戰期間和戰後一系列國際條約所規定。而台灣問題，則有《開羅宣言》、《波茨坦公告》等國際條約關於日本必須將竊取於中國的台灣歸還中國的規定。第三，兩者存在的實際狀況不同。在美蘇兩國對抗的背景下，兩個德國都分別駐有外國軍隊，被迫相互承認和在國際社會並存。而中國政府始終堅持一個中國原則，也被國際社會所普遍接受。因而，德國問題與台灣問題不能相提並論，更不能照搬“兩德模式”解決台灣問題。 （評點：中華文化歷史悠久，博大精深，文字統一的意義在哪裡？在國家統一這一原則問題上是不能模棱兩可、含糊不清，明修棧道、暗度陳倉的。更不宜東施效顰、貽笑大方的，而應該理直氣壯、一錘定音！其實，三足鼎立式的社會制度是最具有中國特色的。）
一國兩制是兩岸和平統一的唯一途徑。按照“一國兩制”的方式實現和平統一，允許海峽兩岸兩種社會制度同時存在，互不強加於對方，最能體現兩岸同胞的意願，這本身就是民主的。兩岸不同的社會制度，不應構成和平統一的障礙。而且，大陸注意到台灣與香港、澳門的不同特點，實現兩岸和平統一之後，在台灣實行“一國兩制”的內容，可以比香港、澳門更為寬鬆，比如甚至可以保留自己的軍隊。在一個中國原則下，什麼問題都可以談。大陸主張兩岸談判最終目的是實現和平統一。說得具體一點，就是只要在一個中國的框架內，什麼問題都可以談，包括台灣方面關心的各種問題。比如，台灣在國際上與其身份相適應的經濟的、文化的、社會的對外活動空間，台灣當局的政治地位等等，都可以在這個框架內，通過政治談判，最終在和平統一的過程中得到解決。（評點：台灣方面曾經出現過這樣的說法“一國兩制”不如“一國良制”，姑且不論如此說法對與否，在此，特想請問：何為良制？誰有高招？願聞其詳，洗耳恭聽。同時，請原文作者原諒敝人在此班門弄斧、借題發揮。其實是錦上添花並借花獻佛，阿彌陀佛！）
（點評者：大陸吳振奮） |
