首當其衝的就是：如何釐清平台在侵權過程中的責任。
早在2006年，我國在《信息網絡傳播權保護條例》中就引入“避風港原則”。該原則參考國際通行做法，構建“通知－删除－轉送－反通知－恢復”的網絡著作權侵權處理流程。與之相對應的另一種方式是“紅旗原則”，即網絡服務提供者在“知道”或“應當知道”服務對象提供的作（制）品侵權的情況下，未主動删除或斷開鏈接的，仍構成侵權。
目前，不論是法律法規還是平台規則，對於短視頻是“模仿”還是“抄襲”都存在模糊地帶。再加上在互聯網環境中，原創作品被侵權的形式多樣、手段隱蔽、內容分散。對短視頻侵權問題採取“紅旗原則”，對平台來講存在不小的難度。
相比之下，“避風港原則”相對寬鬆一些。但也正因為如此，部分平台存在“默許侵權者使用，坐等權利人通知删除，甚至延緩删除”等濫用“避風港原則”的現象。
另外，在短視頻侵權問題中，版權方、平台、影視二次創作者和觀眾之間應該構築一種怎樣的關係呢？
在這個問題上，各方本身並不是對立的。在保護影視版權的同時，我們也要為二次創作留足空間。
互聯網時代，人人都是作者，人人都是使用者。如何在法律上和機制上釐清版權方、平台、影視二次創作者的邊界？如何在海量信息的今天，建立更加高效而靈活的版權授權制度？這還需有關各方做進一步思考。 |
