多重困境難解
網絡互助的底層經營邏輯源於保險業，其經營風險也與保險業有類似之處，其中一大共性風險是逆選擇風險，即投保人做出不利於保險人利益的合同選擇，使保險人承擔過大風險。這也是高懸在險企和網絡互助用戶頭頂的一把“達摩克利斯之劍”
為了最大限度降低逆選擇風險，保險公司設置了嚴格的核保流程和理賠流程，以降低投保人保費、公司虧損風險。但網絡互助平台無法對巨量用戶一一核保，大量高齡、帶病用戶湧入，使得用戶均攤成本水漲船高，且產生了不利於平台永續經營的惡性循環：審核寬鬆——大量用戶湧入——均攤費用上漲——健康用戶退出——均攤費用進一步上漲——用戶繼續流失——平台關停。
從此前關停的多家網絡互助平台給出的關停原因來看，有的稱“業務調整”，有的稱“業務升級”，有的則直言“沒有找到盈利模式”。不過，在業內人士看來，逆選擇引發的風險仍為重要原因之一。
上海財經大學金融學院教授粟芳認為，網絡互助將互助範圍擴展到陌生人之間，信息嚴重不對稱，缺乏道德約束。網絡互助不具備商業保險的嚴格核保和核賠制度，存在會員間的逆選擇風險，使會員們參與網絡互助平台的實際成本與其真實風險水平不相匹配。比如一些年齡跨度較大的項目，年輕者分擔了年長者的互助金。網絡互助平台為了防範上述風險、核實互助申請，會產生較高的管理費用，這是行業共同面臨的重要問題。
從具體案例來看，多家互助平台因逆選擇等問題，出現經營虧損。比如，用戶曾超百萬人且已停止運營的17互助表示，停止運營的主要原因是“公司沒有找到通過互助服務盈利的模式，導致項目虧損嚴重”。360互助此前在關停時表示，因會員人數持續下降、無力維持長期虧損運營，平台現已關停，且只能退回未分攤的充值金額，歷史分攤金額已捐於患者，平台無力追回。
除經營模式存在困境之外，一些保險競品的衝擊，也讓網絡互助模式遭受諸多考驗。東方證券分析師陶聖禹表示，除逆選擇風險之外，替代效應提升，互助計劃引流難度增加等其他因素也加速了網絡互助退出歷史舞台。此外，保費與分攤費用基本持平但具有更強政府背書與更高賠付上限的各地惠民保陸續推出，一定程度上讓互助計劃引流難度增加。未來網絡互助重登舞台的機會非常渺茫。
|
