在很多看法中，經過50年基本上還沒有什麼大變化的第一點是，台灣問題是美中關係裡面最敏感、最重要的問題，也就是說台灣問題對大陸來講是一個前提性的問題，如果台灣問題沒有處理好，就沒有美中關係。美中關係基本上是建立在太平洋兩邊對於台灣問題的一個共識上面——這個共識當然在上海公報裡面還沒有正式成為一個共識，可是在建交公報裡面就寫得非常清楚了：第一個就是台灣是中國不可分割的領土，是不可分割領土的一部分，美國應該撤出駐軍，美國應該承諾不搞兩個中國，不搞一中一台，大概就這幾個原則。
美國應該撤出在台灣的駐軍，這在上海公報裡面是很明確的，現在我們看美國跟大陸關係的文字用語，都反映在上海公報裡，這好像法律條文一樣定在那裡。今天美國說“認知”，用英文叫acknowledge，即認知台灣和中國不可分割，世界上祇有一個中國，就是中華人民共和國；當然大陸的版本一直都用“承認”。中國大陸的解釋不能說錯，可是在國際法上要用到“承認”，大概會用recognize。另外，美國一直提的就是兩岸之間的紛爭要透過和平的方式來解決。
我認為，這幾點，如果當時大陸沒有得到美國方面白紙黑字的同意，就沒有後來的建交。上海公報同意雙方設立聯絡辦事處，所以後來老布什就到了北京，大陸的外交官到了華盛頓，儘管雙方經過相當長談判過程，但在台灣問題上的表述，包括後來的美中建交公報，基本上沒有變，連用語都沒變。也就是說，對於美國，台灣問題在當時已經不是它的核心利益，因為它的核心利益，基本上是聯中制蘇;第二是結束越戰;第三是和平轉化中國大陸。美國當時認為中國大陸在意識形態上跟蘇聯不一樣，後來證明沒有錯，大陸走上改革開放之路了，現在走到一個叫中國特色的社會主義。
美國在韓戰爆發後建立的所謂東亞國際秩序，到1972後2月，不過20年時間，就做了劇烈的改變，就是在台灣問題上改變。很清楚的，美國不再認為台灣問題是它的核心利益，並理解台灣問題仍然是中國大陸的核心利益。今天我們來看上海公報的時代意義是，中美關係發展的很多原則，在上海公報中就確定了。
回到現在，如果北京認為美國違反了上海公報的基本精神，我想大陸會毫不猶豫地對美國和台海做出比較決斷性的做法，美國會怎麼回應？
因為美國50年前就把台海問題從它的核心利益剔除出來，美國就祇有搞模糊，採取拖的辦法，到了關鍵時刻一定是軟處理：就是講硬話，可是基本上置身事外，跟今天處理烏克蘭問題的方式基本上完全雷同，而不是相似。 |
