二、“法理台獨南海路徑”的基本邏輯及演變
（一）“台灣法律地位未定論”及“南海路徑”
長期以來，島內“台獨勢力”為達成分裂中國的企圖，炮製了大量的“台獨理論”，而“法理台獨”係其中一種形態，主要表現為從事分離兩岸領土主權的法律活動，為分裂行徑尋找“合法性”。賴當局上台之際就毫不掩飾地拋出了“台獨”主張，其南海主張自然不會跳脫於“法理台獨”的基本路線方向。“法理台獨”的實踐形態分為島內法律和國際法兩種法源。就“法理台獨”的國際法法源形態論述而言，“台灣法律地位未定論”係基礎。
國際法上，考察一個政治實體是否享有“國家地位”（Statehood），需考查兩項。第一，事實問題，是否具備國家的基本要素。第二，法律問題，國家產生過程之合法性和國際社會的接受認可程度。相比較而言，國家地位的“事實問題”是基礎，倘若事實不能成立，國家地位的“法律問題”也無從考察。國家構成的基本要素，早期的《奧本海國際法》屬“舊四要素”：（1）定居的人口；（2）明確的領土；（3）有效統治的政府；（4）與他國建立關係的能力。而“新四要素”將“主權”代替了“與他國建立關係的能力”。儘管新舊“四要素”存在些許差別，但共同點是：國家必須具備“領土”。領土係國家構成的物質基礎，支撐居民的社會、經濟生活，在空間上體現國家主權管轄。國際實踐表明，部分領土或邊界存在爭議不會影響國家地位，但世界上不存在無領土的國家。
就兩岸領土的法律地位而言，自1949年以來，海峽兩岸的領土同屬一個中國，即一中原則。就此而論，“台獨勢力”在島內虛構的“國家”根本沒有領土可言，因為，台灣當局所實際控制的領土，是歸屬於中國這一“國際法人格”。
為此，“台獨勢力”炮製了所謂的“台灣法律地位未定論”，旨在解體一中原則，為虛構的“國家”獲得“領土”。“台灣法律地位未定論”源自美國，現為島內“法理台獨”系列謬論的基礎。此謬論意圖歪曲台灣之領土主權不屬於中國，係法律地位未定之領土。此謬論假設：（1）1895年的《馬關條約》迫使中國失去台灣領土主權；（2）二戰期間，中國片面廢除《馬關條約》不能產生國際法效力，台灣仍為日本領土；（3）《開羅宣言》和《波茨坦公告》內容雖提及台灣歸還中國，因缺乏條約的形式要件而無國際法效力；（4）日本投降後，中國軍事收復台灣係軍事占領行為，不產生領土主權移轉；（5）二戰後的《舊金山條約》、《台北和約》僅規定日本單方“放棄”台灣領土主權，未言明歸屬中國，因此，台灣的領土主權歸屬處於“懸而未決”狀態。故1949年10月1日新成立的中華人民共和國政府不能繼承台灣的領土主權。 |
