從聯合國處理兩岸問題的一貫立場來看，雖然聯大曾於1995年通過第50/80A號決議承認土庫曼斯坦的永久中立地位，且於2017年通過第71/275號決議宣布12月12日為“國際中立日”，重申保持中立地位有利於加強有關區域和全球的和平與安全，能夠促進國與國之間的友好及互利關係。但是，聯合國不會承認“台灣中立國”地位，因為聯合國要堅持聯大於1971年10月25日通過的2758號決議，從近50年聯合國處理兩岸事務的政策與實踐來看，其始終遵循一個中國原則。
可以看出，台灣“和平中立公投案”，即使在島內得以通過，在國際社會也不會獲得承認。至於台灣學者姜皇池所說的爭取得到其他國家的承認，甚至得到聯合國承認，那只能是“台獨”勢力一廂情願的夢囈。
三、該公投案不涉及“主權”問題，純屬欺世謊言
呂秀蓮多次表示，“和平中立公投”不涉及“憲法”“國家主權”和“領土變更”事項。台灣學者姜皇池在5月9日聽證會期間也表示，“該公投案沒有觸及‘憲法’變更事項，屬於‘國防政策’創制，符合‘公民投票法’第2條第2項的規定，也不會因為宣布‘和平中立’後，‘中華民國’就不是民有、民治、民享的‘國家’，更不涉及‘領土變更’”。
那麼，該如何看待呂秀蓮、姜皇池等人的說辭？是否果真像他們所宣稱的那樣該公投案並未涉及“憲法修改”和“領土變更”等“主權”問題呢？
按照呂秀蓮等人的解釋邏輯，依現行台灣地區“公投法”第2條第2項的規定，“全台性公民投票”除了適用於“憲法”專門規定事項（即“憲法修改”和“領土變更”）之外，還適用的“其他事項”包括：①法律之複決；②立法原則之創制；③重大政策之創制或複決。誠如大家所知，“修憲案”和“領土變更案”，其提案權在“立法院”，人民並沒有連署提案權。很顯然，“和平中立公投案”只能依照“公投法”第2條第2項所規定的“其他適用事項”來推動。在“其他適用事項”中，“和平中立公投”議題並不屬於第①和②兩項，這樣一來，台灣“和平中立公投”自然就被歸入了“重大政策的創制或複決”事項。但台灣地區“公投法”並未對“創制”和“複決”兩個概念做出立法性界定。那麼，這項重大政策的改變究竟屬於“創制案”還是“複決案”？在呂秀蓮的提案函中，將其界定為“複決案”。因呂秀蓮“複決案”的界定尚存在一些模糊不清之處，故“中選會”於5月9日對此進行了聽證。
|
