需要指出的是，呂秀蓮提出的“和平中立公投案”具有相當大的迷惑性，因為它並沒有公開宣稱“台獨”，而只是向島內民眾和國際社會表達台灣“要和平、要中立”的訴求，要跟國際社會和平交往，同時還希望跟大陸維持比較友善的關係。但是，公投案主張台灣“要和平、要中立”僅僅是表象，其實質是以“和平中立公投”來落實“台獨”或抗拒統一。尤其在今年習近平總書記1月2日重要講話之後，呂秀蓮更加渲染“和平中立公投”對於抵制大陸和平統一政策的意義，正如3月24日她在美國洛杉磯宣講“台灣應向國際宣布和平中立”理念時所提到的——大陸正在推動“一國兩制”，如果再不推動“台灣和平中立公投”就沒有時間了。又如，呂秀蓮在其推動公投的文宣中這樣寫道：“透過公投追求中立，就戰略考量來說，是一種反制中國侵略的預防性外交與預防性防衛戰略。”不難看出，呂秀蓮推動的“和平中立公投”也是“拒統公投”。
五、“中選會”應正視該案違背“憲制性規定”的事實
該公投案的關鍵不在於其是否符合“公投法”的規定，而在於其在事實上違背了台灣地區現行“憲制性規定”。呂秀蓮的“中立國”訴求將台灣視為獨立於中國和美國之外的第三國，儘管沒有明說“台灣中立國”的疆界僅限於台、澎、金、馬地區，但這一意涵在其論述中是顯而易見的；主文議題為“台灣應向國際社會宣布中立”，用“台灣”取代“中華民國”，整個主文中充斥著兩岸“一邊一國”的定位。這些均清晰地表明，呂秀蓮推動的“和平中立”公投是違背台灣地區“憲制性規定”。
“中選會”對該公投案若僅僅從“公投法”的形式要件上進行審查，而不對公投案進行實質審查，這與“法的精神”背道而馳。在法理上，“公投法”是依據台灣地區“憲制性規定”而制定的“普通法”，其在立法精神和法理解釋上不能與“憲制性規定”相衝突或抵觸。反觀“和平中立公投案”在法律精神和實質上已經與“公投法”和台灣地區“憲制性規定”產生嚴重衝突。倘若“中選會”置台灣社會的法治精神和廣大民眾福祉於不顧，繼續“放水”，讓其進入後續環節，到頭來，恐怕會“搬起石頭砸自己的腳”。
|
