|
| 許楨。（中評社資料圖） |
成長經歷左右政治理念
進一步論述中央現階段最重視整合建制派的原因，許楨認為，政改和“佔中”之後一系列選舉的結果和形勢呈現出兩大趨勢：其一是傳統泛民在更新換代的情況下，議席不減反增；其二是新興的“本土派”以至“港獨”勢力抬頭。許楨指，這兩大趨勢令中央在處理與非建制派的關係方面採取了兩種行動：首先對“港獨”、“自決”等政治主張劃清底線，其次通過向溫和泛民發還回鄉證、中央官員出面溝通等形式，與泛民人士促成較積極的互動。
而在建制派一方，許楨認為在中央眼中，面對非建制派力量的膨脹，建制派更加沒有互相撬牆角、互相拖後腿的本錢和空間，因此便從5年前行政長官選舉唐英年、梁振英之爭所引發的商界力量與親中力量打成一團的局面入手，強化建制派內部兩大版塊的整合，而這一目標的結果，便是建制派在今次行政長官選舉中只會推出一名候選人參選。
基於中央目前最重視行政長官人選能否整合建制派內部親中力量和商界力量兩大版塊的判斷，許楨認為理論上前立法會主席曾鈺成和曾俊華的前前任財政司司長梁錦松，是今屆行政長官選舉的兩位最合適人選。他分析說，出身傳統左派的曾鈺成很明顯在親中力量當中具有優勢，而商界對其亦並不抗拒，相反梁錦松在商界的實力相當雄厚，同時傳統左派亦與他有一定的淵源和互動歷史。
儘管具有先天優勢，曾鈺成和梁錦松最終並未選擇競逐香港特區的第一把手，用許楨的話來說是“沒有強行參選”。他引述曾鈺成近日接受民主黨前主席劉慧卿專訪的對話，訪問中曾鈺成提及曾於去年底從北京收到信息，指並不獲特別鼓勵參選行政長官，曾鈺成因而打消了競逐的念頭。許楨相信，中央也正是在此前後，向傳聞中訪京的曾俊華傳達相近的意思，區別只是，一曾退，一曾進而已。
許楨表示，無論是基於個人意願還是其他因素，起碼曾鈺成和梁錦松沒有造成建制派在行政長官選舉中左右為難以及令中央顧此失彼的局面，亦沒有令建制派在最需要整合的時候，產生票源無法集中在一位參選人身上的誘因，這也反映出他們二人政治判斷上的功力。
許楨還指出，政治人物的成長經歷亦決定了其政治理念的面貌。他表示，雖然曾俊華在美國成長，並不代表坊間一些質疑指他與美國的背景太深、甚至他若出任行政長官會危害國家安全的言論符合邏輯，“這類傳言實在太過離譜”，但是反觀曾鈺成、梁錦松或是如今獲大部分建制派支持的林鄭月娥，三人與曾俊華成長經歷的不同之處，在於三人所受的教育基本上都在香港完成，三人的青少年時代，正值香港上世紀60-70年代，甚至是80年代中英聯合聲明簽署之前，廣義上的“火紅年代”。
許楨認為，於這一時期在香港的高中、大學，特別是三人均曾就讀的香港大學接受教育，學生一般具有兩大特征：
第一是他們對於當代中國的情感建基於他們對當代中國，尤其是1976年之後中國現代化的認識甚至是參與，上述三人連同現任行政長官梁振英，實際上都在其中扮演過屬於自己的角色，所以當他們日後與中央互動、在理解中央以至內地各層級官員的價值觀或處事手法方面，先天上的條件都優於曾俊華；
第二是上述三人在香港的“火紅年代”，即中國內地改革開放之初，都曾以不同方式見證過中國四個現代化的發展，不過因為三人年齡的不同，三人有的是走在前線、親身服務國家，有的是以學生會代表的身份在內地遊歷，而基於三人對當代中國的了解和認識，他們在處理社會問題時，都從根本上不接受香港殖民時代最後期的積極不干預政策，他們對整體社會運作的理解、對政府尤其是香港特區政府在經濟民生方面的角色等各方面，都具有一大共通點，即都相信一個比較積極有為的政府，而且在政策上對社會的中下層比較關顧。
許楨強調，這套論述並非暗示曾俊華必然是一位照顧大財團利益、甚至與大財團有不可告人秘密的候選人，而是說一位資深的從政人士，其價值觀和施政理念的建立其實並非源於為官過程，而是往往在其很年輕、剛剛踏入社會的前後已慢慢萌發。他認為從這一角度來看，無論是曾鈺成、梁錦松還是林鄭月娥去接替梁振英的行政長官職位，其實都是積極有為的治港風格的延續。他認為，中央眼中曾俊華並不是一個差劣的司長，但是根據上述的論述，他不認為中央曾經嚴肅地在行政長官人選方面考慮過曾俊華，而至多只是考慮曾鈺成、梁錦松、林鄭月娥和葉劉淑儀。
“曾鈺成、梁錦松和林鄭月娥之間的共通點，以及曾俊華與該三人的不同，這是否導致了曾俊華不符合王光亞所講的四個標準的任何之一或更多，這是很現實的問題，值得香港社會思考。”許楨總結說。
|
