|
| 台灣“亞太和平研究基金會”首席顧問、前董事長趙春山（中評社 束沐攝） |
所以，1992年兩岸雙方採取了“一個中國、各自表述”的方式，來表達出“一個中國”的核心內涵，而表達的方式有所不同。基本上，雙方雖然不能接受對方（對一中的表達方式），但認為共同點都有了，那就是一中，而對一中表達方式的分歧我們就暫時把他擱置下來。因此，有了這樣一種Understanding（諒解），兩岸才會繼續會談下去，辜振甫沒有講錯，這是一個心照不宣的諒解，在書面上並沒有寫出來，所以後來蘇起教授稱為“九二共識”，“九二共識”就是這樣來的。
可見，“九二共識”的重點其實不是這四個字，蘇起發明了這四個字，當時其他人也可以發明，重點是這四個字所代表的意思，以及這四個字的意思所發揮的功能，這就是“九二共識”的兩點意義。所以，這不是名詞的問題，而是核心內涵的問題以及核心內涵對兩岸關係所能夠發揮作用的問題。
此次周所長的講話說明，這四個字如果今天讓民進黨方面完全“吞下去”，他們沒有辦法跟他們的選民做交代，因為當時在選舉中確實有一些關於“這四個字到底有沒有”的爭議。而我的解讀是，周所長認為可以把“有沒有”的問題放到一邊，然後創造出一個新的共識，而這個共識也能夠發揮“九二共識”同樣的作用，我們可以就這個問題進行思考。
蔡或在試驗兩岸無“九二共識”的效應 自創間接表述模式
中評社記者：我們看到，實際上2012年以來，不少綠營人士和學者也都在尋求拉近民共之間兩岸立場的新論述，但最後也沒有什麼結果。而蔡英文上台後提出的這些兩岸表述，也被認為沒有觸及“一中”核心意涵，甚至有評論認為她根本沒有任何調整的意願，不必對其有所期待，您怎麼看這個問題？
趙春山：她可能認為這個問題並沒有那麼急迫。所以她現在執政不到一年，她可能想比較一下，在沒有“九二共識”的情況下的兩岸關係對台灣的影響，跟有“九二共識”的影響有什麼樣的區別。如果她覺得都沒有什麼不一樣，或者說“九二共識”有或都沒有都可以的話，那麼她不太會接受“九二共識”的核心意涵，但如果認為有影響的話，她可能會覺得周所長的建議是一個非常有善意而且有建設性的提議。
我想對於兩方面都是一樣的，你（蔡英文）不承認九二共識，你當然可以把它當做一個“歷史的事件”，但你如果要和大陸建立一個新的關係，且能夠達成過去八年兩岸關係的狀態，你勢必要考慮有一個新的、類似“九二共識”的新共識的出現，說明你必須要對一個中國做出一個明確的表示：那個“中國”指的是什麼？今天的兩岸關係是什麼樣的關係？這可能需要做一個更加清楚的表述。
|
