中評社╱題：“大屋頂中國兩制”與共同締造論 作者：黃年（台灣），聯合晚報發行人
編者按：黃年先生是台灣著名報人，素有“深藍理論大師”之名。幾年前，他曾就兩岸統一模式問題與另一位“泛藍理論大師”張亞中先生展開過一場著名的兩岸統一模式大辯論，雙方你來我往近十回合，雖然並未達成共識，但卻有助於人們瞭解各自見解背後的邏輯關係與理論架構。黃年先生此次來稿，雖然依舊堅持其一貫提倡的“大屋頂理論”，但其中卻接納了汪道涵先生的“共同締造論”主張，這是兩岸統一理論發展中的重要一步。本刊特此刊出，敬希讀者垂注。
解讀汪道涵“現在進行式的一個中國”架構
在紀念兩岸關係三十週年之際，我希望能藉此機會，與大家共同紀念汪道涵先生發表“現在進行式的一個中國”二十週年。
二十年前，1997年11月16日，在接見許歷農時，汪道涵敘述了他個人對兩岸關係的兩大主張：
一、現在進行式的一個中國。他說：一個中國不是“現在式”，因為目前很困難；也不是“未來式”，因為可望不可即，夜長夢多。因此，為何不用“現在進行式”？也就是“現在進行式的一個中國”。
二、共同締造論。他說：“一個中國不等於中華人民共和國，也不等於中華民國，而是兩岸共同締造統一的中國。”他並說：“所謂一個中國，應是一個尚未統一的中國，共同邁向統一的中國。”
以下，對此一架構試作解讀：
一、這個架構於1997年提出，時在1992年兩岸香港會談之後，所以顯然可見其中反映了九二會談的主要經緯，如今甚至可以直接將之視為是對“九二共識”的闡釋與發展，雖然當年尚無“九二共識”這個詞彙。
二、此說發表於1997年11月，香港在“一國兩制”下回歸則在七月。由此可知，這個架構不同於一國兩制，不是一國兩制。
三、無論在“現在進行式的一個中國”，或“共同締造論”中，中華民國均為存在的事實，受到接納，沒有滅亡。因此，這不是“中華民國已經滅亡論”。
四、現在進行式的一個中國，顯然是指中華民國和中華人民共和國二者並立分治的“一個中國”之現狀。可以說，這也就是一種“一中各表”。“一中”是連結點，“各表”是主體性，從而維持了“現在進行式的一個中國”。
五、共同締造論稱，一個中國不等於中華人民共和國，也不等於中華民國。也就是說，在統一前，及進入統一本身，皆維持了中華民國的地位與角色。因此，在“共同締造論”中，“統一”應當不是“你吃掉我，我吃掉你”的統一，不是“被統一”，而可能是一種“互統一”，或“不消滅中華民國的統一”，或“大屋頂中國”。
六、1995年，汪道涵見邵玉銘時曾說：“解決香港問題用聯邦，解決兩岸問題用邦聯。”汪道涵提“邦聯論”，比“共同締造論”還早兩年；兩年後，他迴避了“邦聯”的禁忌語，改說“現在進行式的一個中國”及“共同締造論”，這能不能看成他仍是在主張一種“有中國特色的邦聯論”？
綜上所論，“現在進行式的一個中國”，顯然和台灣方面所主張的“一中各表”有大幅度的交集；“共同締造論”則與台灣方面有人主張的“大屋頂中國”、“互統一”或“一中三憲”等有大面積的交疊。
因此，我們可以確定，這類思考不只是出自台灣方面，其實在大陸方面也有這類思考。最具高度的代表人物，就是汪道涵；提出的時間，則早在二十年前。
汪道涵思維的核心元素
當然，這些都是汪道涵的個人觀點，不是他以海協會會長身分所能發表的主張，甚至在發表當年曾受到內部的批判。不過，我認為，二十年來，北京當局在兩岸關係的現實操作上，汪道涵的主張其實從未消失，且佔重要分量，一直存在。
例如，2000年8月，錢其琛提出“新三句”。2008年3月，胡錦濤在布胡熱線說：“九二共識就是指雙方都認知只有一個中國，但同意對其有不同的定義。”王毅曾說：“儘管雙方對一個中國的認知有所不同，但可以求同存異，求同存異正是九二共識的精髓。”2012年，胡錦濤見吳伯雄，提到“符合兩岸現行規定”。2014年，國台辦及陸委會首長互稱官銜。2016年，王毅用了“他們自己的憲法”一語。類此種種，包括2015年11月，馬習會中的一切規儀，甚至餐會分別買單，處處皆在顯示“一中各表”是維繫兩岸互動的重要機制。
|
