|
| 民進黨以絕對多數勝選完全執政，將對兩岸關係發展產生相當不利的影響和衝擊。 |
中評社╱題：台灣大選“反中路線”對兩岸關係衝擊效應 作者：柳金財（台灣），佛光大學公共事務學系助理教授
民進黨在總統選舉獲勝與立法委員選舉獲得“過半數”，完全執政恐使其原先強硬及反制兩岸政策、路線更加僵化；而選舉過程中所建構“反中論述”，也可能增強大陸當局對台政策“硬更硬、軟更軟”的“雙元結構”更固著化，在“壓制、反制”的“刺激反應”互動模式下對兩岸關係衝擊恐不容樂觀。
壹、前言
2020年台灣大選政黨、族群及世代間投票行為幾近“極限動員”，不僅創下74.9%高投票率；同時蔡英文以817萬高票當選連任。這打破既有政治發展經驗，當執政黨一旦在地方層級選舉大敗，勢必緊接著在中央層次總統及立法委員選舉拱手讓位。2018年九合一地方選舉國民黨大勝獲十五席縣市長、民進黨大敗僅剩六席地方首長席次，國民黨本可乘勝追擊發揮“地方包圍中央效應”；然在2020年總統及立委大選中，民進黨卻從低迷選情中逆勢攀爬，不僅取得民選總統以來最高票，同時立法委員席次61席，實現“二合一選舉”選票極大化的“雙過半”目標。
值得關注的是，民進黨總統候選人蔡英文以史上最高的817萬票成功連任，但民進黨政黨票僅有481萬票，約336萬的政黨票並沒有投給民進黨。這顯示民進黨在總統選舉中採取“選票極大化”策略，藉由“保台抗中”聯盟連結泛綠獨派政黨及傳統深綠選民；運用反對“一國兩制”、支持“中華民國”、“中華民國台灣”及澄清“統一恐構成叛國論”，吸納中間選民改變其投票行為。然而，這樣以“反中”所建構兩岸論述及路線，在大選後對兩岸關係發展衝擊顯然是非常嚴峻，兩岸互動可能陷入惡性循環。
回顧蔡英文第一任任期內，兩岸關係已陷入嚴重倒退。在兩岸互動方面，大陸當局已中止兩岸兩會協商對話、兩岸事務最高執行機關國台辦與陸委會首長會晤、熱線，從第一軌道官方對話到第三軌道民間團體對話日趨沒落；同時暫停陸客自由行、暫停電影工作者參與金馬獎，陸客減少重創台灣觀光 ，陸生就學因兩岸政治氛圍減少影響高等教育經營。在外交方面，因停止“外交休兵”，導致22個邦交國減少7個僅剩15個，無法參與世界衛生組織、國際刑警組織、國際民航組織年會 ，7個以中華民國名稱辦事處變更台北辦事處。在軍事方面，軍機、軍艦繞島巡視頻率大大增加，甚至引發大陸民族主義及愛國主義飆漲，導致武統聲浪持高不下。
選後大陸當局聲明“和平統一、一國兩制”為對台政策主旋律，堅持兩岸必須在“九二共識”基礎上，始能恢復對話協商。蔡英文則呼籲兩岸在不預設任何政治前提下恢復協商，雙方能否啟動協商機制的政治前提南轅北轍。蔡英文在勝選晚會表達願意在“和平、對等、民主、對話”基礎下展開互動，同時，再次強調絕不會挑釁及在壓力下屈服。民進黨以絕對多數勝選完全執政，同時掌握行政權與立法權，這對兩岸關係發展產生相當不利影響和衝擊。
貳、台灣大選中反中路線建構與內涵
台灣大選蔡英文公開否定接受“九二共識”、並標籤化“九二共識”等於“一國兩制”；韓國瑜則堅持“九二共識、一中各表”、反對“一國兩制”，國、民兩黨皆反對“一國兩制”。蔡英文以817萬票有史以來最高票當選總統，使其更加認為民進黨政府及立法院黨團的路線與政策是正確的，儘管蔡英文也表示會對既有施政檢討反省，但若欠缺反思能力可能導致政黨互動惡化、社會對立嚴重及“反中”、“和中”兩岸論述嚴重衝突。
回顧2018年民進黨當局在地方選舉中操作“反中牌”，宣稱大陸運用網軍、假新聞、假信息介選，然最終地方大選結果民進黨大敗僅剩六席縣市首長、國民黨贏得十五席，顯然在地方選舉操作“反中牌”效益有限。事實上，無論是2018年“九合一”選舉或2020年“二合一選舉”，美國官員及國會報告皆宣稱大陸介選，須與台灣合作防止“境外敵對勢力”對台灣民主運作之干擾；而大陸當局則再三澄清宣稱，從未介入台灣選舉。大陸與美國在台灣大選中不約而同的政治聲稱，導致台灣選舉中國民黨、民進黨兩岸政策議論，自然捲入“親中”與“親美”路線抗衡。
一、反制“一國兩制”建立民主防衛機制
2019年1月初蔡英文提出“四個必須、三道防護網”批判“習五點”，試圖建立台灣內部兩岸路線的主導權，及設定2020年大選競選主軸。針對大陸領導人習近平提出“習五點”，蔡英文公開拒絕接受“九二共識”，標籤化“九二共識”就是“一國兩制”，污名化“九二共識”是消滅中華民國，藉此凸顯民進黨比國民黨更有能力維護主權獨立、國家安全、政治自主性，批判國民黨淪為經濟利益的獲取者。
蔡英文在2019年初提出上述民主防衛機制，顯示2020年總統大選必然再度打“反中牌”、“主權牌”。蔡英文表示2018年九合一地方選舉民進黨雖慘敗，但“絕對不代表台灣基層的民意想要放棄我們的主權，也絕不代表台灣的民眾想要在台灣主體性上做出退讓”。這顯示民進黨視地方選舉為低階治理層次，操作統獨議題、國家認同效果較低。民進黨當局在地方選舉一再援引美國總統川普、副總統彭思、在台協會主席莫健對大陸當局介入美國期中選舉的指控，並影射介入台灣地方選舉，利用假新聞、假資訊、假消息意圖干涉台灣民主選舉。
民進黨認為在中央層級選舉打“反中牌”更為有效，具有邊緣化剛取得縣市長絕對多數的泛藍地方兩岸政策主導權，形塑民進黨掌握中央是兩岸政策真正的“掌舵者”、“領航者”。蔡英文運用“四個必須”來動員支持中華民國台灣、認同民主自由機制的淡綠、中間選民；利用“三道防護網”具有凝聚獨派政黨及深綠選民作用，化解台獨基本教義派不再支持其競選連任之阻力。
6月香港爆發反條例修正風波，民進黨當局宣稱支持、關心而不介入這場民主化運動，提出“今日香港、明日台灣”激起民眾“亡國感”，拒絕接受“一國兩制”。7月蔡英文政府在國安會議上拋出“反制一國兩制台灣方案”的指導綱領，內容涵蓋兩岸、民主法制、經濟、外交、安全、國防、社會等七個面向；同時也宣稱建立“完善的民主防衛機制及安全閥”。8月針對暫停陸客自由行、暫停大陸電影及工作者參與金馬獎、9月斷交南太平索羅門、吉里巴斯兩國，民進黨批判大陸當局試圖介入台灣選舉；11月大陸當局提出惠台26條措施，民進黨批判這是“一國兩制台灣方案的行動方案”試圖分化台灣社會、框住台灣；11月爆發疑似大陸間諜向澳洲投誠，民進黨從府院黨重炮抨擊大陸當局介選，試圖影響台灣民主過程，同時刺激其提出“反滲透法”。
尤其是爆發香港反條例修正風波，導致香港民眾不支持“一國兩制”的比率增加，也刺激台灣民眾反對“一國兩制”比率。香港大學民意研究計畫中心在2017年至2019年期間進行五次民調，民眾認為“一國兩制”不適用台灣的比率依序下降後又逐漸提高，分別是54％、53％、50％、59％及63％。反條例修正風波爆發後，更降低“一國兩制”對台示範效應。2019年1月陸委會民調，75.4％不贊成“一國兩制”，反修例風波後升高至88.7％民眾不贊成。顯然台灣民眾對大陸當局的信任感亦隨之下降，不贊成“一國兩制”的比例創歷史新高。
反修例風波後，強化台灣民眾支持蔡英文強硬的兩岸路線。陸委會民調顯示，反對大陸當局不放棄對台使用武力達87.8％，不認同對台外交打壓達88.4％；反對拉攏分化台灣社會達85.9％。從大陸當局提“兩制台灣方案”，到香港爆發反修例風波，強化台灣民眾對“一國兩制”不信任，蔡英文藉此提出更為強硬反中路線，提升其民意支持度。
二、通過新決議文轉移“一黨綱兩決議文”目標矛盾
2019年9月民進黨全國黨代表大會通過“社會同行世代共贏決議文”，以新的行動綱領與社會對話。此決議文主張捍衛“台灣主權”，反對“一國兩制”，迴避“一黨綱兩決議文”衝突目標的整合問題，其實目的在於建構“反中”兩岸論述及路線，追求選票極大化目標，強化民進黨與泛綠獨派及傳統綠色選民連結；同時建立中間路線尋求中間選民支持，以“維持現狀”主張，規避宣稱建立新獨立國家、公投制新憲、台灣正名及變更國號等“變更現狀”訴求。通過反對“一國兩制台灣方案”，既鞏固傳統深綠獨派選民，也吸納中間選民，達成選票極大化目標。
從民進黨發展歷史經驗來看，民進黨在每次大選前常會提出新決議文，例如因應1992年國會大選，1991年提出《公投台獨黨綱》，宣稱依據公投程序建立“台灣共和國”；面對2000年大選，1999年提出《台灣前途決議文》，承認依據憲法目前國號為“中華民國”；面對2008年大選，2007年提出《正常國家決議文》，宣稱公投制新憲、以台灣名義加入聯合國及推動台灣正名。而上述所謂“一黨綱兩決議文”所倡議目標衝突，讓外界難以釐清民進黨究竟是要強化對中華民國的認同，還是要獨立建國、台灣正名。面對2020大選，民進黨推出新決議文批判大陸當局提出的“兩制台灣方案”，從而模糊化及轉移其“一黨鋼兩決議文”的內在矛盾焦點。
三、操作“反滲透法”建立“保台抗中”政治聯盟
蔡英文在選舉造勢場合宣稱十二月底一定完成“反滲透法”立法，聲稱完成“國安的最後一塊拼圖”。蔡英文從7月主張制定“中共代理人法”到11月呼籲儘速完成朝野協商制定“反滲透法”。原本9月立法院會期開議時已公佈“中共代理人法”立法暫緩，但11月卻以迅雷不及掩耳方式儘速擬定通過“反滲透法”；且由立法院黨團提案而非行政院或其他行政機關所提。民進黨制定“反滲透法”欠缺政黨協商及社會共識，倉促立法製造藍綠政黨衝突根源，也凸顯選戰中“反中”與“親中”兩岸路線競爭。
民進黨宣稱提出“反滲透法”係基於維護憲政民主、國家安全及社會穩定，有其必要性、正當性及優先性。然國民黨卻認為這是塑造麥卡錫主義、建構“綠色恐怖”，批評“反滲透法”猶如“新戒嚴法”、“反兩岸交流法”，比“白色恐怖”更為可怕嚴重。民進黨藉由打“反中牌”、“主權牌”及“國安牌”，建立“保台抗中”連線及危機動員泛綠選民。國民黨則藉由批判倉促立法之不恰當，限縮公民權中言論自由、媒體自由、結社自由，形同限制兩岸正常交流，藉此動員泛藍中經濟藍、知識藍及中間選民。直言之，國、民兩黨皆以選票極大化為動員目標。
民進黨一再宣稱大陸介選，影響台灣國家主權、民主政治運作及社會穩定，其立法院黨團呼籲政黨間協商“最後的時刻已到”；國民黨、親民黨黨團則同聲痛批這是“過場式的協商”，隱含民進黨邊緣化泛藍政黨兩岸政策及路線策略動機。國民黨則反操作此法，挑起泛藍選民危機意識，運用此法為槓桿獲取中間選民支持，強調兩岸交流重要性。國、民兩黨在“反滲透法”上陷入“反操作”、“操作”鑿痕，凸顯“親中”與“反中”兩岸路線較勁。
“反滲透法”對選情衝擊猶如一把“雙面刃”，既能與獨派政黨及泛綠選民形成“保台抗中”政治聯盟；也能刺激泛藍選民尤其是知識藍、經濟藍形成“危機意識”，反而利於泛藍選舉動員及議題設定、主軸設定；同時刺激中間選民投票給泛藍政黨。“反滲透法”雖利於鞏固泛綠政治聯盟支持度，卻可能不利於中間選民投票支持民進黨，甚至導致台商、台生、台師及兩岸交流者產生“寒蟬效應”。因而，自通過後一直遲遲未送總統公布實施，且從蔡英文、賴清德到民進黨中央，還有內政部、法務部、陸委會跨部會一再澄清消毒，強調司法機構獨立審判、媒體第四權監督、政府不會濫訴，藉此降低選舉負面效應。
|
