中評社台北2月19日電／中央日報網路報今天的社評說，最近一段期間，不少企業界紛紛為所謂的兩岸綜合性經濟合作協議（CECA）請命，政府相關人士也表示，兩岸簽定CECA是既定的方向，然而在野黨以及一些帶有意識型態的媒體，依舊抹黑CECA。在這種情形下，有關部門甚至於有改變名稱的想法，也就是用新瓶來裝舊酒。
社評說，我們認為，在野黨以及有意識型態的媒體，對兩岸事務幾乎是一種本能式的反對，即使有關當局換了名稱，恐怕也改變不了他們的態度。重要的是，政府應該積極與民眾溝通，取得民眾的支持與認同，否則時機延誤，受害的將是無辜的企業以及台灣的經濟。
以專業對意識型態，以合理對不合理，相信民眾有判斷的智慧。CECA對台灣而言，可以說，簽之則有利，不簽則受害，理由如下。首先，他們將CECA與CEPA劃上等號。事實上，除了E代表經濟外，其餘每一個字母所代表的英文單字都不一樣，一個是Comprehensive Economic Cooperation Agreement，一個是Closer Economic Partnership Arrangement)。CEPA是一國兩制下的安排，CECA比較像是東協與大陸所簽的框架性協議，在性質上也較接近大家所熟知的FTA，只是CECA避開了比較敏感的政治問題而已。
社評說，換句話說，CECA是純粹經濟性議題，根本不會談到像主權這類有高度爭議的問題，當然也就不會有所謂矮化台灣的疑慮。台灣如果比較大陸與東協在二00二年簽的協議，也是一種框架性的構想，而且也是到了二0一0年才實施。這代表了雙方各自要有一個產業調適的過程，同時也要就具體的內容不斷協商。
其次，根據亞銀評估，東協與韓國FTA生效後，韓國國民所得將增加1.37%，台灣將減少0.09%；東協與中國大陸FTA生效後，中國大陸將增加0.58%，台灣將減少0.49%。這是以具體數字呈現台灣被邊緣化的危機。台灣企業之所以大聲疾呼CECA，因為這是其競爭力的關鍵，甚至可以說是生死存亡的關頭，並非無病申吟，也不是要以商圍政。簡言之，台灣不能自外於亞洲的區域經濟整合。
最後，就CECA的具體內容而言，包括了關稅減讓、排除非關稅障礙、以及兩岸服務業的合作等等。事實上，在兩岸簽署了CECA之後，兩岸的產業合作可以根據雙方各自的優勢，更廣泛以及更深入的來推動。舉例來說，台灣在文化創意產業方面以及服務業方面，有非常優秀的人力與經驗，而且長年來與國際接軌，如果能夠進入大陸的市場，將可創造另一種型式的台灣奇蹟。又例如台灣的面板產業，長期以來與韓國競爭，而大陸雖有廣大的家電市場，但沒有屬於自己的面板產業，如果雙方能夠合作，不僅可解台灣面板產業之危，甚至於化危機為轉機，再創面板產業的春天。
社評指出，對台灣有利的事，對經濟有助的事，政府要有雖千萬人吾往矣的勇氣，何況只是一些具有偏執意識型態者的反對。 |
