中評社台北5月21日電／台灣大學政治學系教授、兩岸統合學會理事長張亞中21日在旺報發表文章，談兩岸主權、治權等。文章說，《聯合報》在5月19日的社論，針對上海東亞所章念馳所長在《中國評論》發表《創條件解“中華民國”難題》的文章，以《面對“中華民國”、北京應檢討“砍頭論”》一文，再次提出其“一中各表”論，並呼籲北京應正視“中華民國”存在的事實。
文章說，我們贊同《聯合報》的呼籲，但是我們的論述與解決辦法與《聯合報》完全不同。容我們坦率地說，《聯合報》的“一中各表”論述，有著邏輯上自相矛盾的盲點，它不僅不足以解決兩岸的政治定位問題；而且以《聯合報》的地位並如此堅持，治絲益棼事小，我們擔心它將帶來許多不可測的後果。
主權的零合困境
文章說，我想從《聯合報》今年4月8日另一篇社論《和平發展框架：一個中國的兩個版本》談起。在這篇社論中，《聯合報》提出了“主權共生／治權雙贏”的觀點，表示大陸應依據其“新版的一個中國”，接受“中華民國”存在的事實，並讓“中華民國”與中華人民共和國都成為“一部分的中國”，如此乃能使台灣重新回到中國的認同之中。
在學術上，很容易區分主權與治權、國家與政府等兩個不同的概念，但是對於分裂中國家來說，這兩個概念很容易混淆。
《聯合報》“一中各表”一系列的文章，正是犯了這個錯誤。例如，對於《聯合報》與國民黨而言，不會接受“台灣是一個主權獨立的國家”的主張，因為這代表“台獨”，但是會同意“中華民國”是一個“主權獨立的國家”。可是，在處理兩岸政治定位時，主張“中華民國”是一個“主權獨立的國家”，領土又涵蓋整個中國大陸，那麼，中華人民共和國算是個甚麼？相反的，對方做主權獨立國家的主張，“中華民國”又算甚麼？這也正是分裂中國家在主權問題上的零合困境。兩岸的法理現狀應該是：主權重疊、治權不完整。
各說各話難接受
文章說，“一中各表”的提出是為了解決主權零合困境所衍生的治權問題，它的邏輯是，你說你的主權獨立，我說我的主權獨立，雙方各說各話，然後在這個基礎下推動兩岸交流。說實在的，如果雙方不計較，把主權當成“治權”來看，並沒有不可以，但是這樣的表述方式，只能處理涉及治權的兩岸事務性低政治議題，不太容易碰觸涉及主權意涵的高階政治，例如在國際組織的參與、軍事互信機制、兩岸和平協定等議題。這也是北京重要學者許世銓所說，“一中各表”可以看成雙方善意的一步，可以在這個基礎上推動兩岸事務交流，但是一旦進入政治協商，沒有“一中同表”是不可能達成共識的。也就是說，在主權的論述上，北京幾乎不可能接受“各表”的“各說各話”。
所謂“一中各表”，仍是需以“一中同表”為核心，即兩岸都是中國（兩岸一中），只是誰來代表這個中國，有各自的表述而已。我們反覆提醒《聯合報》，“一中各表”真正存在的生命只有在1991－1994的三年時間，以後的“一中各表”已經沒有“一中同表”這個核心，只剩“各表”，“一中”已經變質了。
|
