9月7日，安徽高院在亳州市委機關報《亳州晚報》上刊登公告，向“亳州興邦公司集資詐騙案”中原判有罪的19人賠禮道歉。此舉表現出知錯就改的善意與誠意，讓人從一個細節洞察到法治的進步。
第一，犯錯後道歉的法院越來越多，但是登報道歉的，還幾乎沒有。安徽高院開了一個先河。
一些焦點冤假錯案中的蒙冤者被昭雪後，法院方面的道歉也能及時跟進。比如趙作海、呼格家人，都面對過法院方面的道歉。
但顯然，要不要登報道歉，并沒有明文規定。
新《國家賠償法》有關於“致人精神損害的，應當在侵權行為影響的範圍內，為受害人消除影響，恢複名譽，賠禮道歉；造成嚴重後果的，應當支付相應的精神損害撫慰金”的表述，而是否登報道歉，還憑“自覺”。
安徽高院登報道歉，有理由成為一種可以複制的模式。
第二，安徽高院為一些從不知“道歉”為何物的基層法院做了示範。
仍有一些基層法院，對於防止錯案缺乏敏感度。有的法院，明明證據不足，卻照判不誤，最後還大言不慚地說，這只是“證據不足”，而沒有出現錯案。有的法院明知錯了，卻鋼牙緊咬，橫竪不認錯。
河南青年曹永凱曾遭遇如此奇葩的怪事：從沒去過廣東，可他卻收到了廣東東莞法院的判決書，面對道歉要求，法院說不。
對這種傲慢與麻木，應該引起警醒。法院犯錯已經是一種巨大的傷害，拒不道歉則是二次傷害。法治與公平支持蒙冤者獲得精神層面的撫慰，無視這一要求，無疑是對法治與公平精神的違背。
第三，亳州該案大反轉，表現曲折。公衆通過整個過程，見證了法治中國消除冤假錯案的努力，也發現了難題所在。
亳州興邦公司集資詐騙案因涉案金額高達35.6億元曾廣受關注。2011年3月，亳州中院一審判處吳尚澧死刑，其餘被告人死緩、無期、有期徒刑等刑罰。吳尚澧等人不服，上訴至安徽高院。安徽高院作出了維持吳尚澧死刑的判決，并報請最高法院核准。後最高法院以“事實不清、證據不足、二審審判程序沒有傳全案被告人到庭進行審理嚴重違法”等為由，撤銷一、二審判決，發回重審。
高院和中院兩個環節相繼“失守”卻渾然不覺，如果不是最高法院在最終環節“糾錯”，後果不堪設想。須知，有關判決已牽連涉案者的生命。
最高法院發回重審的依據，實踐中并不難察覺。與其說是業務不精，不如說是責任心不到位。可以說，安徽高院登報道歉，既是為這19人恢複名譽，也是“立此存照”，當做辦案中的一個負面案例，也是向最高法院以及公衆拿出一個自我檢討的姿態。
不過，登報道歉并不是休止符。在加強監督、彌補漏洞、提升辦案水平，全力杜絕冤假錯案的大前提下，基層法院有太多的問題需要解決。這也包括了對判案法官的問責，否則，登報道歉就很容易被理解為作秀。（來源：現代快報 作者：伍裡川） |
