【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

此藥家鑫死，下一個“藥家鑫”會活嗎？

http://www.CRNTT.com   2011-06-08 09:39:47

此藥家鑫死，下一個“藥家鑫”會活嗎？  　2011-06-07 19:16 來源： 四川新聞網 作者：李振忠 　　藥家鑫死了，塵埃不會落定，一如他生前犯下的罪行引起的法律道德人性的爭論、評判。 　　先是“彈鋼琴”，後是其所在學校同學、鄰居、校友遞交請願書，再後來是五教授《聯名呼籲書》替藥家鑫“求免死”，將一個藥家鑫案弄得沸沸揚揚，幾乎成了全民關注的最大熱門案件。當藥家鑫真正走上黃泉不歸路之後，又怎麼可能會塵埃落定呢？ 　　作為小民來說，既不懂得高深莫測如同教授一般的學問，也不懂得在法律厚厚的典籍中“挖掘”“寶藏”給藥家鑫以“免死”或展示其優秀品質之“亮點”，小民其實只有一個質疑，即，下一個藥家鑫還會不會被順理成章地判死刑？ 　　法律是什麼？法律是最大的“人性化”典章條文，法律是淨化社會空氣、維持社會秩序的籬笆，法律是維護公平正義的天平。然而，為什麼有人會替藥家鑫鳴冤叫屈呢？為什麼有人始終認為可以“以錢抵命”呢？“都是老百姓，錢來得都不容易，所以賠償不僅是錢的事情，而且是一種對罪行的救贖願望的表達。”這是五教授呼籲書中的原話。“以錢抵命”在這里被赤裸裸地冠以“人性化”的冠冕。賠償不僅是錢的事，而是一種救贖願望。連人都用禽獸不如的動作殺了，還談什麼“罪行救贖”？不知道這些教授被人撞倒之後連捅八刀死於血泊之中，是不是也要在彌留之際留下遺書，說可以原諒罪犯，給點錢讓其“救贖”罪惡的靈魂呢？ 　　“以錢抵命”之外，最大的“看點”就是死刑“危機攻關”活動。罪犯一方與被害者一方，在藥家鑫一案中，似乎都施展了“危機攻關”方略。在關鍵時刻，張妙家人放棄了所有賠償，為得就是不因賠償問題而幹擾了藥家鑫案的最後判決。假如張妙家人堅持其數額較大的賠償，藥家鑫還會最終被判死刑嗎？雙方律師也卯足了勁，或網絡對攻或自說自話，似乎在告訴人們，藥家鑫案存在無數種“戲劇化”的可能性。或“下地獄”，或“以錢償命”輕描淡寫判幾年，種種猜測不一而足。而留給觀眾的相像空間，似乎就更大。再加上網友在各大論壇互相的對攻，以及“藥家鑫不死我死”“藥家鑫不死法死”的賭咒發誓，這豈不是將藥家鑫案攪和成了一個“藥氏江湖”？ 　　仍然拿“五教授”理論來說話：“殺了藥家鑫，孩子心中的仇恨不會消失，我們的社會會多一份戾氣。”仁慈也好，寬恕也好，法律是不著邊際的宗教嗎？法律是東郭先生嗎？法律是增加社會凶惡報復之戾氣的嗎？絕不是，不殺藥家鑫，社會必然增加無數重戾氣，不信教授們可以在自家孩子身上試試。當小孩子發生虐殺小動物之時，仁慈寬恕縱容之後，會是個什麼樣的結果？ 　　綜述之，小民們的祈望，只是下一個藥家鑫，下下一個藥家鑫，一概一定要得到法律的嚴懲，而不是此藥家鑫必死，另一個藥家鑫就可以按照五教授的旨意給點兒錢免死了事。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】