【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

此藥家鑫死，下一個“藥家鑫”會活嗎？

http://www.CRNTT.com   2011-06-08 09:39:47

相關鏈接３：誰在藥家鑫案面前缺德？ 　　來源:金羊網　　發表時間：2011-05-27 10:30:38　羅軍 　　藥家鑫殺人被判死刑一案，一直在關注；尊重司法，一直沒置評。但今天看到西安有5個所謂教授聯名呼籲“刀下留人”，說“我們想挽救的，不僅是藥家鑫年輕的生命，更是我們這個社會的平和和寬厚之心，我們這個民族的仁慈和寬恕之道”時，忍不住皺了眉。 　　這5個人，想借著“道義”的名目讓藥家鑫活下來，這可能是最不道義的念頭。 　　按這5個人的邏輯，只要放藥家鑫一碼，不判他死刑，就是“人文的進步”，就是“挽救了社會的仁慈與寬厚”，就是“尊重生命”。如果藥家鑫被斃了，人文就退步了，仁厚也沒了，生命就如草芥了。 　　藥家鑫當不當死，還是要以法律為准繩。 　　局外人可以評論，可以表達立場，可以呼籲從嚴或者從寬。我尊重這5人的言論自由，不認為他們是要惡意誤導視聽。同樣的，這5人也應尊重別人表達的自由，不要認為別人一說話就概括為“全民一片喊殺聲”。 　　我相信司法是公正的，這裡不談司法。但，是非應有公論，所以不能不理一下是非。我認為，尊重生命，不等於放縱生命，溺愛生命。生命做了極惡的事，以命償命，也是對生命的尊重。 　　藥家鑫的命，本來受著世人的尊重，過去如此，現在如此，將來也是如此。被殘忍8刀殺死的張妙的命，本來也受著世人的尊重，過去如此，現在如此，將來也應如此。我們是不是因為張妙已經死了，覺得她的生命就如煙一般輕，可以漠視，可以不尊重了呢？可以不為這條命維護等價的權利和尊嚴了呢？ 　　沒有人要藥家鑫的命，是他自己走上不歸路。他必須為自己的殘忍付出法律上的代價，這個代價就是死刑。這與尊重和不尊重生命完全是兩個概念。如果硬要扯上尊重二字，恰恰相反，判處加害者死刑是對無辜死難者生命的尊重，也是對加害者生命的尊重，讓他象個爺們兒有擔當地死去。尊重生命絕不等於不要死刑。 　　我們局外人，不能只重視對殺人犯的生命的尊重，不看重被害者生命應當有的尊重。不能拉偏架。 　　這5人詰問大衆，“他弄死人我們就一定要弄死他嗎”。我尋思，我們真的是要“弄”死他嗎？好一個“弄”字！ 　　沒有人想弄死他，是他自己弄死了自己。 　　廣大群衆也只有樸素的願望，就是殺人償命，震懾犯罪，還死者一個正義。他們的願望沒有一點偏頗，因為根據刑法，他應該是這樣一個結果。 　　網民在網上表達自己的立場，多數認為判藥家鑫死刑是罪有應得。這恰好表明了社會的良心還在，主持公道的人心還在，善良的人文還在，與邪惡堅決鬥爭的勇氣還在。 　　網民之憤怒，遠不止於藥家鑫的殘忍，還有所謂專家為藥“激情殺人”的辯護，他們憤怒於這種“知識越多越反動”。我想，這5人現在直接說大家是要“弄死”藥家鑫，與辯護藥是“激情殺人”，是異曲同工，也會激起憤怒的。 　　法律是當事人的拉鋸。只有當事人，才有切膚之痛，才可以講是否寬恕。張妙之死，痛不在這5人身上，在張妙的親屬身上。 　　這5人若真想實踐自己的所謂“尊重生命，刀下留人”之意念，不妨請藥家鑫或李家鑫再現“激情八刀”，讓自己死於非命。死之前留下遺言，“我尊重藥家鑫李家鑫的生命，你們刀下留人，讓他們好好活著”。誠如是，我會覺得這5人不是“站著說話不腰疼”，因為他是當事人了。 　　我想起了二戰時的納粹殺人犯，西方國家從未寬恕，一直全球追緝，一個個送上絞刑架。幾十年過去了，仍然如此。文明的西方是否“冷酷”，是否“良知的底綫被突破”，是否“不尊重生命”？是否那些已白發蒼蒼的納粹劊子手們“沒有改造好的可能”？ 　　這個社會不缺婦人之仁，也不缺曲綫撈人，缺的是德。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】